Решение № 2-143/2019 2-143/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 07 мая 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ФИО1 на основании кредитного договора № от 19.09.2014 года заключенного с ОАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме 1 102 000,0 рублей сроком по 19.09.2019 года с уплатой 22,5 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 19.09.2014 года). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 25.02.2019 года размер полной задолженности по кредиту составил 588 384,86 рублей, в том числе: 471 922,57 рублей - просроченный основной долг, 90 419,44 рублей - просроченные проценты, 19 521,33 рублей - проценты за просроченный основной долг, 6 521,52 рублей - неустойка за просроченные проценты. Просит досрочно взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 083,85 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представитель в суд не явился. Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил суду письменное заявление о полном признании и исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому последний, получил кредит в сумме 1 102 000,0 рублей, сроком по 19.09.2014 года под 22,5 % годовых, обязалась его возвратить в соответствии с установленным графиком платежей(л.д.9-10).

Пунктом 3.1 кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита и процентов за пользование: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 102 000,0 рублей.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При заключении кредитного договора стороны установили право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой (п.4.2.3 кредитного договора).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 25.02.2019 года размер полной задолженности по кредиту составил 588 384,86 рублей, в том числе: 471 922,57 рублей - просроченный основной долг, 90 419,44 рублей - просроченные проценты, 19 521,33 рублей - проценты за просроченный основной долг, 6 521,52 рублей - неустойка за просроченные проценты (л.д. 19).

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчёт указанных выплат составляет иной размер. Контррасчет суду не представлен, как следует из истории операций по договору № ( л.д. 17-18) все платежи сделанные до подачи искового заявления в суд истцом учтены при расчете задолженности, данных о том, что после подачи иска ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, исковые требования в этой части так же подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 083,85 рублей (л.д. 5)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 083,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от 19.09.2014 года по состоянию на 25.02.2019 года в размере 588 384,86 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 9 083,85 рублей, всего 597 468,71 рублей ( пятьсот девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 71 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Щеглова О.Ю.