Решение № 2-684/2019 2-684/2019~М-618/2019 М-618/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-684/2019

Дело № 2-684/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок РСО-Алания 22 августа 2019 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Головко В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № 15АА0694695 от 27.09.2018 года,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности № 15АА0827459 от 17.08.2019 года,

при секретаре Перепелицыной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба от преступления и компенсации морального вреда,

установил:

18.07.2019 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 о взыскании ущерба от преступления и компенсации морального вреда, в котором указала, что 27.06.2019 года Моздокский районный суд вынес обвинительный приговор ФИО3, признав ее виновной по ч. 3 ст. 160 УК РФ, определив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ лишение свободы заменено на условный срок. Как следует из обвинительного приговора ответчик, работая у нее бухгалтером, используя свое служебное положение похитила у нее денежные средства в размере916 723, 69 рублей. В ходе расследования уголовного дела, ее неоднократно вызывали в следственный комитет, где она давала объяснения работникам следствия, по факту совершения преступления, у нее на длительный срок изъяли бухгалтерскую документацию, в результате чего она не могла полноценно осуществлять свою коммерческую деятельность, и как следствие, она испытала физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 100 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал и просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 916 723,69 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования признал частично и пояснил, что приговором Моздокского районного суда 27.06.2019 года установлено, что ФИО3 работая бухгалтером у ФИО1 и используя свое служебное положение, похитила у нее денежные средства в размере916 723, 69 рублей. Согласен с удовлетворением иска в этой части. В части взыскания морального вреда просит отказать в полном объеме, поскольку истицей не доказано причинение ей морального вреда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 27.06.2019 года ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ за хищение имущества истицы в размере916 723, 69 рублей. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Так как приговором суда установлена сумма хищения денежных средств ответчиком, суд полагает подлежащим взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средства в сумме 916 723, 69 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, и принимает во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, связанный с неоднократными вызовами ФИО1 в следственный комитет, где она давала объяснения работникам следствия по факту совершения преступления, у нее на длительный срок изъяли бухгалтерскую документацию, в результате чего она не могла полноценно осуществлять свою коммерческую деятельность, учитывает переживания истицы, связанные с хищением у нее значительной денежной суммы и полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истицы 15 000 рублей в каечтсве компенсации морального вреда.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 5 п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 12 667,23 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба от преступления и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 916 723,69 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания в сумме 12 667,23 рублей и перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г.Владикавказ БИК 049033001; Счет-40101810100000010005; получатель УФК по РСО-Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя 1510012911/151001001, код бюджетной классификации 18210803010011000110 («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКАТО 90230000000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня оглашения решения.

Судья В.Г.Головко