Решение № 2-1016/2021 2-1016/2021(2-5173/2020;)~М-3816/2020 2-5173/2020 М-3816/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1016/2021

47RS0№-36

Дело № 2-1016/21 09 июля 2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвоката Арефьевой О.Ю.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Гатчинскому районному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по Ленинградской области, ФИО13 об освобождении от уплаты алиментов, от уплаты задолженности по алиментам, отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Истец ФИО14 обратился в суд с указанным иском, изначально требования были заявлены в редакции: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить денежные средства, освободить от уплаты задолженности по алиментам (т. 1, л.д. 16-20).

После оставления заявления без движения, истец уточнил иск, который был принят судом в редакции требований: освободить ФИО16 от уплаты алиментов, взыскиваемых в пользу ответчика ФИО17 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа ВС№№, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; освободить его от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемым в пользу ФИО20 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО19., на основании исполнительного листа ВС№002785088; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 107422,57 руб. (т. 1, л.д. 16-20, т. 2, л.д. 192-193). Дополнив исковые требования, истец просит также обязать судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области произвести перерасчет суммы задолженности по исполнительному производству № № (т. 2, л.д. 199).

В качестве второго истца ФИО22 была указана несовершеннолетняя ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации). Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности. В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное заявление каких-либо требований в суде несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, не объявленного полностью дееспособным.

Истец, представляющий также интересы несовершеннолетней ФИО24 его представитель, действующий по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представляющий также по устному заявлению интересы третьего лица ФИО26., в суд явились, на иске настаивали.

Третье лицо на стороне истца – ФИО25., в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представителя ответчика ФИО27. – адвокат, действующий на основании ордера и доверенности (т. 1, л.д. 242-243, т. 2, л.д. 33), в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Судебный пристав-исполнитель ФИО28 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее направила письменные возражения (т. 2, л.д. 30-31).

Судебный пристав-исполнитель, ведущий на момент рассмотрения дела исполнительное производство № №, ФИО29., в суд явился, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Статьей 119 СК РФ предусмотрено, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон. При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 СК РФ суд вправе также снизить размер алиментов, уплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов.

При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № со ФИО32 были взысканы алименты в пользу ФИО33 на содержание несовершеннолетней ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 10000 руб. в твердой сумме ежемесячно, выдан исполнительный лист ВС №, возбуждено исполнительное производство (т. 1, л.д. 244-246).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. было определено место жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей: ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с матерью ФИО35, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с отцом ФИО37. Решение вступило в законную силу (т. 1, л.д. 210-214).

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО38 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № № от 14 марта 2018, определив размер задолженности ФИО39. – 107 422 руб. 57 коп. (т. 1, л.д. 113-115).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в почтовом отделении получил указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № №, а также постановления о наложения ареста на все счета в банках; ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что все его счета арестованы, со всех имеющихся счетов уже произведено списание денежных средств, в результате после ДД.ММ.ГГГГ года семья ФИО40 и трое его детей были полностью лишены средств к существованию. Истец считает, что обязанность по выплате сумм, указанных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возложена на него незаконно, так как расчет произведен неверно, в связи с чем денежные средства должны быть возвращены.

По мнению истца, указанные действия были осуществлены приставом-исполнителем под давлением ответчика ФИО42 и ее представителя, в связи с тем, что ФИО41 стало понятно, что несовершеннолетняя ФИО43, на содержание которой переводились денежные средства, больше не хочет с ней проживать и планирует проживать с отцом, так как с ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживала в его семье и находилась на его иждивении.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> переехала к отцу и с того времени постоянно проживает с ним и его семьей, все выходные дни и каникулы до ДД.ММ.ГГГГ года дочь также находилась в его семье, истец нес расходы на ее содержание, оплачивал развлечения, покупал одежду и все, что просила дочь. Как индивидуальный предприниматель, ФИО46. во время самоизоляции потерял возможность вести бизнес, проживал на заработную плату сожительницы, при этом я продолжал производить выплату алиментов. Перед началом учебного года <данные изъяты> сообщила отцу, что будет постоянно проживать у него и хотела бы, чтобы это быстрее разрешилось судом. При этом <данные изъяты> рассказала, что на денежные средства, которые отец переводил ФИО47 на содержание дочери, мама ей ничего не покупала.

Истец считает, что при обращении к судебному приставу за взысканием денежных средств ФИО48 намеренно скрыла информацию о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> постоянно проживает со отцом, с целью получить неосновательное обогащение.

Судебный пристав-исполнитель ФИО49 отказалась принимать вышеуказанные сведения при расчете алиментов.

Истец указал также, что с постановлением о расчете задолженности не согласен, как он, так и его дочь, ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая считает, что ее права нарушены.

Кроме того, в период проживания <данные изъяты> с отцом, на его полном иждивении находились: общая со ФИО51 старшая дочь ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (третье лицо), проживающая с отцом с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, а также сын ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его мать; истцом производилась и производится оплата за обучение старшей дочери ФИО54, ответчица же за период более шести лет ни разу не приняла участие в оплате обучения <данные изъяты> и ее содержании (т. 1, л.д. 7-9, 16-20, т. 2, л.д. 192-196).

Сторона ответчика при рассмотрении дела пояснила, что ответчик не претендует на уплату ФИО56 алиментов на содержание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ г., так как ФИО57 признаёт, что с этого времени ребенок действительно постоянно проживает у отца. Однако постоянное проживание младшей дочери у отца до ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик отрицала, указав, что не чинила препятствия отцу в общении с ребенком, несмотря, на то, что ФИО58 и его сожительница настраивали <данные изъяты> против матери. Ответчик считает, что оснований для того, чтобы считать проживание <данные изъяты> у отца постоянным, нет никаких оснований, так как ребенок по решению суда постоянно проживал с матерью, при этом во время каникул девочка выезжала на дачу к бабушкам, как со стороны отца, так и со стороны матери, после визитов к отцу ФИО59 не всегда возвращал <данные изъяты> матери в условленное время.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. было определено место жительства несовершеннолетней ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее, решением мирового судьи судебного участка № № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО61 взысканы алименты в пользу ФИО62. на содержание несовершеннолетней ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Решение мирового судьи также вступило в законную силу.

Истцу было известно о его обязанности выплачивать алименты, что истцовой стороной не оспаривалось. После вступления в законную силу решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. истец имел возможность обратиться в суд за определением места жительства младшей дочери с ним, за изменением размера взыскиваемых алиментов, в случае изменения его семейного, финансового положения, рождения у истца еще одного ребенка, иных изменившихся обстоятельств, однако не делал этого.

Доводы истцовой стороны о том, что он не обращался в суд, так как это негативно могло сказаться на состоянии младшей дочери в связи с давлением на нее со стороны матери, не могут быть приняты судом, так как истцом не доказаны. Подтверждений обращения истца в органы опеки и попечительства в связи с неблагоприятным воздействием матери на несовершеннолетнюю дочь, истцовой стороной не представлено, доказательств того, что ФИО64 каким-то образом могла оказывать и оказывала давление на дочь, при том, что ребенок, по утверждению истца, с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно проживал с ним, также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что при имеющихся судебных постановлениях – решении мирового судьи судебного участка № № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании алиментов, решении Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об определении места жительства несовершеннолетней <данные изъяты> с матерью, вступивших в законную силу, являющихся обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, оснований для освобождения истца от уплаты алиментов за прошедший период (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), не имеется. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты его прав.

Показания свидетелей, показания самой несовершеннолетней о том, где она проживала в спорный период, не имеют правового значения для разрешения данного спора, так как место жительства несовершеннолетней было определено решением суда, стороны за определением места жительства ребенка в связи с изменившимися обстоятельствами не обращались. Алименты со ФИО65 были взысканы судом, с иском о пересмотре порядка и размера алиментов ФИО66 в суд не обращался.

ФИО67 не представлено доказательств того, что неуплата им алиментов в спорный период имела место в связи с его болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. Как следует из материалов дела, финансовое положение ФИО68 позволило погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, которая была списана с его счетов.

Сторона ответчика ФИО69 заявила о признании исковых требований в части освобождения истца от уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2, л.д. 206), за период проживания Василисы с отцом.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в соответствии со ст. 114 СК РФ соглашения сторон алиментного обязательства по вопросам об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов возможны, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей, суд считает невозможным удовлетворение иска в части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 не выплачивались, при отсутствии намерений ФИО71 добиваться выплаты алиментов за данный период права и законные интересы истца в данном случае не нарушаются.

Суд не усматривает оснований для освобождения истца от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемым в пользу ФИО72 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО73 на основании исполнительного листа ВС№№.

Задолженность по уплате алиментов имелась, об этом было известно истцу ФИО74., что сторонами не оспаривалось, в связи с наличием задолженности ФИО75 по алиментам ставился вопрос о привлечении его к административной ответственности, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу было прекращено, так как копия протокола об административном правонарушении, выданная ФИО76 не соответствовала по своему содержанию протоколу, имеющемуся в материалах дела, а также отсутствовали доказательства вручении копии протокола потерпевшей ФИО77 (т. 2, л.д. 200-203).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № ФИО78 был освобожден от уплаты алиментов, взыскиваемых в пользу ФИО79. на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период проживания ребенка с отцом, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., так как факт проживания ребенка с отцом в указанный период был установлен вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. В рамках гражданского дела № № ФИО80 заявлялись требования об освобождении от уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., однако он был освобожден от уплаты алиментов только за период, когда, как было установлено ранее вступившим в силу решением суда, несовершеннолетняя проживала с ним, в остальной части в иске ФИО81 было отказано (т. 2, л.д. 18-19).

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного в ходе рассмотрения данного гражданского дела, при расчете задолженности ФИО83. по алиментам судебный пристав-исполнитель ФИО82 учла все произведенные ФИО84 платежи, сведения о которых были представлены судебному приставу-исполнителю (т. 1, л.д. 113-115).

ФИО1 стороной не представлено сведений и доказательств наличия каких-либо платежей в счет уплаты алиментов (задолженности по алиментам), которые не были бы учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности.

Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 107422,57 руб. в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено. Соответственно, оснований для удовлетворения требования ФИО86 об обязании судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области произвести перерасчет суммы задолженности по исполнительному производству № №, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО87, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в удовлетворении иска к Гатчинскому РОСП УФССП по Ленинградской области, ФИО89 об освобождении от уплаты алиментов, от уплаты задолженности по алиментам, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2021 года