Решение № 2-3483/2020 2-3483/2020~М-2505/2020 М-2505/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-3483/2020

Дело № 2-3483/2020(20)

66RS0004-01-2020-003506-05 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020г. город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савчук Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПК «Народный капитал» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от 25.09.2019г. в размере 260100,71руб., задолженность по членским взносам в размере 16250,00руб., расходы по уплате государственной пошлины 11964,00руб., обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общая площадь 29,6кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: РФ, <адрес><адрес>, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1024000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 25.09.2019г. истец и ответчик заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик получил заем на сумму 250 000 рублей сроком до 24.09.2020 под 23% годовых; также заемщик обязался выплачивать членские взносы за членство в кооперативе. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога указанного выше недвижимого имущества. Свои обязательства по договору потребительский кооператив выполнил надлежащим образом. Свои обязательства по внесению платежей в счет погашения займа, членских взносов заемщик не исполняет, требование истца о погашении займа не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 в своем заявлении суду исковые требования КПК поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресу, имеющемуся в деле, подтвержденному данными адресной справки. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщал, иного адреса для направления корреспонденции не представлял. Как следует из отметки на почтовом конверте, ответчик судебное уведомление не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверты с извещениями вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доводы иска, материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом по представленным в дело документам установлено, что 25.09.2019г. истец и ответчик заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик получил заем на сумму 250 000 рублей со сроком возврата займа на условиях, предусмотренных договором (выплата процентов ежемесячно) до 24.09.2020г., под 23% годовых; также заемщик обязался выплачивать членские взносы за членство в кооперативе. Указанный договор содержит все необходимые условия, в установленном порядке подписан сторонами. Между сторонами также был подписан график выдачи и возврата займа и начисленных процентов (Приложение № 1 к договору займа). В данном договоре сторонами также было согласовано условие об уплате заемщиком неустойки (штрафа, пени) при ненадлежащем исполнении им условий договора. В соответствии с п.14 индивидуальных условий договора заемщик также согласился с общими условиями договора, установленными в Правилах предоставления займов, утвержденных решением общего собрания членов кооператива.

Кроме того, согласно п. 10 индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского займа, стороны согласовали, что исполнение заемщиком обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, а именно в залог была передана комната, общей площадью 29,6кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: РФ, <адрес><адрес>.

Кредитный потребительский кооператив «Народный капитал» свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. Перечисление заемщику суммы кредита подтверждается платежным поручением.

Из материалов дела также следует, что между сторонами в установленном действующим законодательством порядке был заключен договор залога недвижимого имущества от 25.09.2019г. Согласно условиям данного договора ответчиком было передано в залог в обеспечение исполнения своих обязательств заемщика по указанному выше договору займа недвижимое имущество: комната, общей площадью 29,6кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>. На момент заключения данного договора ответчик являлась собственником жилого помещения, следовательно, имела право передавать его в залог по спорному обязательству. В дело поступили копии регистрационного дела Росреестра по данному имуществу, залог зарегистрирован в установленном порядке. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности договора займа сторонами суду не указано, судом по результатам рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно частям 1 и 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке. При этом то, что заложенное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор ипотеки, зарегистрированный в установленном порядке, что подтверждено материалами Росреестра, соответствует требованиям действующего законодательства, является действительным, имеются все законные основания для применения его условий в спорных правоотношениях.

Из материалов дела следует, что ответчиком условия обязательств, вытекающих из договора займа, обеспеченных ипотекой, надлежащим образом не исполнялись, что является основанием для взыскания задолженности по договору досрочно и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

У ответчика по состоянию на 12.05.2020г. образовалась задолженность по договору займа в размере 260100 рублей 71 копейка, в том числе: по основному долгу – 237244 руб. 82 коп., по процентам – 20697 руб. 54 коп., штраф за нарушение срока возврата суммы займа – 1014 руб. 10 коп., штраф за нарушение срока уплаты процентов – 1144 руб. 25коп., что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по договору займа в полном объеме, в размере 260100 рублей 71 копейка, в соответствии с расчетом: по основному долгу – 237244 руб. 82 коп., по процентам – 20697 руб. 54 коп., штраф за нарушение срока возврата суммы займа – 1014 руб. 10 коп., штраф за нарушение срока уплаты процентов – 1144 руб. 25коп.

По требованиям КПК о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 16250,00руб. суд учитывает, что взимание с ответчика и уплата им членских взносов, основанных на членстве в кооперативе, регулируется ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.06.2009 № 190-ФЗ и внутренними документами кооператива.

Согласно п.3.2.2 Положения о членстве в КПК «Народный капитал» при получении потребительского займа под залог недвижимости пайщик вносит разово в резервный фонд 5% от суммы займа и ежемесячно оплачивает членские взносы в размере 2% от суммы займа в течение действия договора займа. С указанными условиями ответчик ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью. Ответчик в установленном порядке принята в члены КПК, что подтверждено материалами дела, следовательно, несет обязанность по уплате членских взносов. Указанные обстоятельства в установленном порядке иной стороной не оспаривались. Тем самым, с ответчика в пользу ПК также подлежит взысканию задолженность по членским взносам в размере 16250,00руб.

При наличии установленного факта нарушения ответчиком условий обязательства, исполнение которого обеспечено залогом недвижимости, в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 54, 77, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» в отсутствие предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество (таковых в данном деле не установлено), суд находит подлежащими удовлетворению требования ПК об обращении взыскания на предмет ипотеки - комнату, назначение жилое, общая площадь 29,6кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах.

Обращаясь в суд, истец по первоначальному иску, просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 1024000,00 руб. в соответствии с условиями договора (п.4.8).

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как указано выше, сторонами согласована общая стоимость имущества в размере 1024000,00руб., каких-либо иных сведений о стоимости объекта недвижимости в дело представлено не было.

В связи с чем, суд считает возможным принять имеющиеся в деле сведения о согласованной сторонами стоимости объекта недвижимости и определить начальную продажную стоимость имущества в размере 1024000,00руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом размера заявленных требований, их совокупности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере 11964,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от 25.09.2019г. в общем размере 260100 рублей 71 копейка, в том числе: по основному долгу – 237244 руб. 82 коп., по процентам – 20697 руб. 54 коп., штраф за нарушение срока возврата суммы займа – 1014 руб. 10 коп., штраф за нарушение срока уплаты процентов – 1144 руб. 25коп.; а также задолженность по членским взносам в размере 16250 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11964 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 25.09.2019г. имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - комнату, назначение жилое, общая площадь 29,6кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1024000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.07.2020г.

Судья О.Н. Серебренникова