Решение № 2-447/2018 2-447/2018~М-385/2018 М-385/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-447/2018

Дело № 2-447/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 июля 2018 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от 02.02.2018 года в судебном заседании пояснил, что 20.05.2015г. СО ОМВД России по Чунскому району Иркутской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № вследствие акта об амнистии, в отношении ФИО1 13.03.1971г.р., совершившей преступления предусмотренные ч.3 ст.1591 УК РФ. В рамках уголовного дела, было проведено расследование двух фактов мошенничества совершенных ФИО1

В 2013 году ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», (далее - ООО «ХКФ Банк») чем причинила последнему материальный ущерб, состоящий из задолженности по следующим кредитным договорам, оформленным мошенническим путем. Так, 05.09.2013г., используя свое служебное положение, имея умысел на совершение противоправных действий, незаконно, без ведома клиента, в торговой организации ООО «Тайга» расположенной по адресу <адрес> на имя А.Р.Р., заключила кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» № на сумму 67920 рублей, для приобретения металлопрофиля стоимостью 60000 рублей (без первоначального взноса), а так же выплаты страхового взноса в страховую компанию ООО «ППФ Общее страхование» от несчастного случая и болезней в размере 7920 рублей Похищенные средства ФИО1 обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. С целью сокрытия совершенного преступления ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору, до ноября 2014г., внесла денежные средства на общую сумму 49692,37 рублей. ООО «ХКФ Банк» причинен прямой материальный ущерб в размере 18227,63 рублей - сумма основного долга, в том числе:

10307,63 рублей - сумма перевода денежных средств, за товар, на счет организации ООО «Тайга»,

7920 рублей - сумма перевода денежных средств в страховую компанию ООО «ППФ Общее страхование» согласно заключенному договору страхования от несчастных случаев и болезней.

Кроме того, 02.10.2013 г. ФИО1, используя свое служебное положение, имея умысел на совершение противоправных действий, незаконно, без ведома клиента, в торговой организации ООО «Тайга», расположенной по адресу <адрес> на имя Б.Г.Г., заключила кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» № на сумму 117409 рублей, для приобретения металлопрофиля стоимостью 120000 рублей (первоначальный взнос 12000 рублей), а так же выплаты страхового взноса в страховую компанию ООО «Хоум Кредит страхование» от несчастного случая и болезней в размере 9409 рублей.

Похищенные средства ФИО1 обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. С целью сокрытия совершенного преступления ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору, до ноября 2014г., внесла денежные средства на общую сумму 71300 рублей.

ООО «ХКФ Банк» причинен прямой материальный ущерб в размере 46109 рублей - сумма основного долга, в том числе: 36700 рублей - сумма перевода денежных средств, за товар, на счет организации ООО «Тайга», 9409 рублей - сумма перевода денежных средств в страховую компанию ООО «Хоум Кредит страхование» согласно заключенному договору страхования от несчастных случаев и болезней.

Всего причиненный имущественный вред составляет: 64336,63 рублей, сумма основного дола, в том числе: 47007,63 рублей сумма перевода денежных средств, за товар, на счет организации ООО «Тайга», 7920 рублей - сумма перевода денежных средств в страховую компанию ООО «ППФ Общее страхование» согласно заключенному договору страхования от несчастных случаев и болезней, 9409 рублей - сумма перевода денежных средств в страховую компанию ООО «Хоум Кредит страхование» согласно заключенному договору страхования от несчастных случаев и болезней.

Представитель истца ФИО2 просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 64336, 63 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, письменных возражений относительно исковых требований не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика в порядке заочного производства, считая, что рассмотрение дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по ст. 1064 ГК РФ наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

Виновные действия ФИО1, их умышленный характер и причинно-следственная связь между ее действиями и причиненным ущербом потерпевшему установлены постановлениями о возбуждении уголовного дела, постановлением о прекращении уголовного дела.

Постановлением от 20 февраля 2015 года ст. следователем СО ОМВД России по Чунскому району майором юстиции Ян-вен-фа С.Г. возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1591 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> майором юстиции Ян-вен-фа С.Г. возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1591 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№, № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый №.

ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в отношении нее по ч. 3 ст. 1591, ч. 3 ст. 1591 УК РФ вследствие акта амнистии, настаивала на прекращении уголовного дела, что подтверждается ее заявлением от 19.05.2015 года.

Из постановления о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии от 20.05.2015 года следует, что в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 совершила два преступления, предусмотренных ч.3 ст.1591 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных к недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 1591, ч. 3 ст. 1591 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Согласно п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», лица, попадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

В силу п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

В обоснование требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением истцом суду представлены следующие доказательства.

Согласно выписке по счету и движению по счету № на имя А.Р.Р., платежному поручению № от 11.09.2013 года, уведомлению к платежному поручению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счет ООО «Тайга» перечислено 60000 рублей по кредитному договору № от 05.09.2013 года.

Согласно платежному поручению № от 11.09.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвело оплату страховых взносов по договорам страхования в соответствии с реестром № от 11.09.2013.

Согласно выписке из реестра страховых полисов по кредитному договору № перечислено 7920 рублей, заемщик – А.Р.Р..

Согласно выписке по счету и движению по счету № на имя Б.Г.Г., платежному поручению № от 11.10.2013 года, уведомлению к платежному поручению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счет ООО «Тайга» перечислено 108000 рублей по кредитному договору № от 11.10.2013 года.

Согласно платежному поручению № от 11.10.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвело оплату страховых взносов по договорам страхования в соответствии с реестром № от 11.10.2013.

Согласно выписке из реестра страховых полисов по кредитному договору № перечислено 9409 рублей, заемщик – Б.Г.Г..

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании ущерба заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 64336,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья М.Ю. Пелех