Решение № 12-493/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-493/2017

12-493/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 25 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Суркова М.М., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Воронежа Александровой С.А. от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Воронежа Александровой С.А. от 31.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из указанного постановления, ФИО1 04 июля 2017 года в 19 часов 25 минут по адресу: <...>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку сотрудники полиции безосновательно обвинили его в том, что он находился в состоянии опьянения, его освидетельствования не проводилось, понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, и акта освидетельствования не было, права и обязанности ему не разъясняли, копии протоколов не выдавали, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он (ФИО1) управлял транспортным средством, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства, положенные в основу вынесенного постановления не соответствуют требованиям достаточности и достоверности, противоречат действующему законодательству и представленным им (ФИО1) доказательствам.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, исследовав материалы дела, полагаю необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, дело было рассмотрено мировым судьей в пределах его компетенции, установленной ст.23.1 КоАП РФ, имеющиеся в деле протоколы и иные доказательства соответствуют предъявляемым к ним главой 26 КоАП РФ требованиям, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законно, обосновано и мотивировано, содержит ссылки на исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства подтверждают как факт управления транспортным средством ФИО1, так и тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также соблюдение установленного законом порядка освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и применения к нему мер обеспечения производства по делу.

Никаких доказательств ФИО1 мировому судье не представлялось, его показаниям о том, что он не управлял автомобилем, мировым судьей в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности дана надлежащая критическая оценка, и с которой надлежит согласиться в силу ее мотивированности и обоснованности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что принадлежащий его супруге автомобиль не двигался, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он управлял автомашиной, что его (ФИО1) освидетельствование не проводилось, понятых не было, права ему не разъясняли, копии протоколов не выдавали, опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, бумажным носителем технического прибора измерения, протоколом об административном правонарушении, исходя из которых освидетельствование ФИО1 происходило в присутствии двух понятых, ФИО1 были разъяснены процессуальные права, копии протоколов и акта ФИО1 были вручены, собственноручно излагая в протоколе об административном правонарушении свое объяснение, ФИО1 лишь указал, что выпил бутылку пива, не отметив при это, что не управлял транспортным средством, что удостоверено подписями понятых ФИО4, ФИО5 и подписью самого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые не только подтвердили, что присутствовали при освидетельствовании ФИО1 в качестве понятых, но и пояснили, что видели последствия ДТП с участием автомобиля «ДЭУ» примерно через 5 минут после ДТП, на водительском месте находился ФИО1, позднее смотрели запись камер видеонаблюдения, где было зафиксировано само ДТП, показаниями инспектора ДПС ФИО6, пояснившего, что когда он прибыл на место ДТП, за рулем автомобиля ДЭУ сидел ФИО1, который пытался завести автомобиль и уехать, что ФИО1 не отрицал, что находился за рулем автомобиля в момент ДТП, видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что ФИО1 в беседе с инспектором ДПС подтверждает, что управлял автомобилем в момент ДТП.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1

Таким образом, оснований как для изменения, так и для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а :

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Воронежа Александровой С.А. от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление без удовлетворения.

Судья