Решение № 2-492/2024 2-492/2024~М-453/2024 М-453/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-492/2024

Дело № 2-492/2024

УИД 67RS0013-01-2024-000710-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Ельня Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключён договора займа №, согласно которому займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 28 000 рублей, на 30 календарных дней, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи – простой электронной подписи (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Порядок заключения и условия предоставления займа определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требований №, по условиям которого истцу перешло право требования по договору займа, заключённому с ФИО1 Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта задолженности) образовалась задолженность в размере 64 400 рублей 00 копеек. ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по указанному договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 17.10.2024 судебный приказ № 2-1760/2024-35 отменён. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 400 рублей 00 копеек, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 146 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах не явки суд не известил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявил, письменных возражений по существу иска суду не представил. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещён заказным письмом, врученным адресату.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 ГПК РФ принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаём (микрозаймы), если сумма основного долга заёмщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1);

использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи": информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)": документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)": кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключён договор займа №, согласно которому займодавец предоставил ФИО1 денежные средства на сумму 28 000 рублей 00 копеек на срок 30 календарных дней, под 292 % годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

Свои обязательства по предоставлению займа <данные изъяты>» выполнило, предоставив ответчику заём в сумме 28 000 рублей, что подтверждается выпиской о проведении транзакции (л. д. №).

С учётом указанных документов, а также: заявления заёмщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов, выписки из реестра учета сведений о заявителях (заёмщиках) <данные изъяты>» (л. д. №), суд находит установленным факт заключения между <данные изъяты>»» и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также установленным факт исполнения <данные изъяты>» своих обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требований, по условиям которого истцу перешло право требования по договору займа, заключённому с ФИО1 (л. д. №).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ООО «ЦДУ Инвест» является организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности (л. д. №)

В силу п. 13 Договора займа: заёмщик не возражал против уступки прав требований по договору, третьим лицам (л. д. №).

ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, не возвратив своевременно кредитору сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило в мировой суд) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1

19.09.2024 мировым судьёй судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области вынесен судебный приказ № 2-1760/2024-35 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1066 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 17.10.2024 вышеуказанный судебный приказ отменён. В связи с чем ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 12 Договора займа: при несвоевременном перечислении заёмщиком денежных средств в счёт погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом, заёмщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платёжной датой, установленной данным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определённую займодавцем (л. д.№).

Согласно представленному истцом расчёту, общий размер начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 34 496 рублей 00 копеек, неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 12 Договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1904 рубля 00 копеек (л. д. №).

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 64 400 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 28 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 34 496 рублей 00 копеек, неустойка – 1904 рубля 00 копеек.

Представленный истцом расчёт образовавшейся задолженности по уплате процентов, составлен ясно и понятно, методика расчёта предельно проста, сложности для проверки не представляет, правильность произведенного расчета судом проверена, сомнений не вызывает.

Право на представление контррасчета размера задолженности ответчиком не реализовано.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статьей 2 вышеуказанного закона определено, что микрозаём – заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353 ФЗ).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа: на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 данной статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 данной статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в данной части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф "О потребительском кредите (займе)": размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (пункт 21);

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 24).

Согласно информации опубликованной на сайте Банка России от 16.11.2023 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежащих применению для договоров, заключенных в I квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 дней включительно, до 30 000 рублей включительно составляет 285,089 %, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, рассчитанное в соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ – 292 %.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, учитывая, что условия договора, в том числе о размере процентов не противоречат ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч. 11 ст. 6, ч. 21, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 64 400 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как усматривается из списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заказное письмо, стоимость платы за пересылку составила 90,60 руб. Согласно списку простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес мирового судьи направлено заявление о выдаче судебного приказа, плата за пересылку составила 72,60 руб.

Истцом заявлена к взысканию сумма в меньшем размере 146,60 руб.: 86,40 руб. – расходы по отправке заказного письма с настоящим исковым заявлением в адрес ответчика, 60,00 руб. – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заявило о зачёте государственной пошлины в размере 1066 руб. 00 коп., уплаченной за выдачу судебного приказа.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

На основании п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела: истец обращался к мировому судье судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

Таким образом, ходатайство истца о зачёте государственной пошлины в размере 1066 руб. 00 коп., уплаченной за выдачу судебного приказа, в счёт суммы уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме 4000 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», юридический адрес: <адрес>, банковские реквизиты: ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчётный счёт 40№, Наименование банка: ПАО СБЕРБАНК г. Москва, кор. счёт 30№, БИК 044525225-

- задолженность по договору займа 1004464579/5 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 (шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 146 (сто сорок шесть) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Председательствующий: Н.Н. Кашапова