Решение № 2-3539/2020 2-3539/2020~М-3039/2020 М-3039/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3539/2020

№2-3539/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Ростова-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16.12.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а так же вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись кредитом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 464 659,84 рублей за период с 16.11.2014г. по 17.07.2019г., что подтверждается расчетом. 17.07.2019г. Банк уступил свои права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. Направленное 17.07.2019г. ответчику требование о полном погашении задолженности, не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 464 659,84 рублей, в том числе: основной долг 101023,13 руб., проценты на непросроченный основной долг 37 258,83 руб., проценты на просроченный основной долг 18 288,21 руб., штрафы 308 089,67 руб., а так же взыскать государственную пошлину в размере 7846,6 руб.

ООО «Феникс», извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило. Кроме того, в просительной части искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив при этом о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 125 640 руб. под 34,35% годовых, сроком на 36 месяцев.

Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, в установленные договором сроки возвратить денежные средства, в соответствии с Графиком платежей.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 16.11.2014г. по 17.07.2019г. образовалась задолженность в размере 464 659,84 рублей, в том числе: основной долг 101023,13 руб., проценты на непросроченный основной долг 37 258,83 руб., проценты на просроченный основной долг 18 288,21 руб., штрафы 308 089,67 руб.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

17.07.2019г. Банк уступил свои права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 464 659,84 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика кредиторскую задолженность за период с 16.11.2014г. по 17.07.2019г.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, а именно из выписки по счету, в погашение суммы кредита, ответчиком был осуществлен последний платеж 16.10.2014 года.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что последний платеж был произведен ответчиком 16 октября 2014г.

Настоящее исковое заявление в суд поступило 30.09.2020г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Так же, уже за пределами срока исковой давности ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – заявление поступило к мировому судье судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону 27.12.2019 года, поэтому в данном случае нет перерыва срока исковой давности.

Установив, что истцом пропущен срок исковой давности, суд полагает возможным отказать истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2020г.

Судья: