Решение № 2-3618/2019 2-3618/2019~М-3432/2019 М-3432/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-3618/2019

Дело №2-3618/2019

64RS0044-01-2019-004435-79

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указывает, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet, г/н <№>, которым управлял водитель ФИО, и транспортного средства 2834РЕГАЗ, г/н <№>, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Chevrolet, г/н <№> получило механические повреждения.

Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует отметка в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <№>.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 56 600 рублей.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, ООО «СК «Согласие» направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра. Однако автомобиль ответчик для осмотра в назначенное время не предоставил, о причинах невозможности предоставления автомобиля не уведомил, иную дату проведения осмотра автомобиля не согласовывал.

В связи с чем истец считает, что приобрел право регрессного требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 56 600 рублей. Просит взыскать указанную сумму страхового возмещения с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet, г/н <№>, под управлением ФИО, и транспортного средства 2834РЕГАЗ, г/н <№> под управлением ответчика ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя ФИО1, транспортному средству Chevrolet, г/н <№> причинены механические повреждения.

Документы по факту ДТП, в соответствии со ст.11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, составлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается соответствующей отметкой в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Данное извещение подписано участниками ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии <№><№> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя ФИО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 56 600 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Во исполнение вышеуказанной нормы закона истцом была направлена ответчику телеграмма с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра. Однако ответчик данное требование не исполнил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 56 600 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Попильняк