Решение № 2-3912/2018 2-3912/2018 ~ М-2535/2018 М-2535/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-3912/2018

к делу № 2-3912/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.

при секретаре Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 вны к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об установлении договора потребительского кредита исполненным, обязании КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подать данные в Национальное бюро кредитных историй по договору потребительского кредита № КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) ФИО1 вны, а именно поле «просроченная задолженность» - обнулено, обязательства по договору исполнены в полном объеме, а так же зарегистрировать в Федеральной нотариальной палате (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) на имущество ФИО1, автомобиль VIN: № - отмену обременения, взыскании с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) морального вреда в размере 250000 рублей.

В обоснование требований указала, что между ФИО1 и ответчиком 12.07.2014 г. был заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита 1209505 рублей, срок кредита с 12.07.2014 по 12.07.2019, процентная ставка 15,9% (п.4), полная стоимость кредита 17,9%, согласно Приложения №1 - График платежей - полная стоимость кредита - 17,9%, цель использования кредита - оплата стоимости автомобиля, сумма ежемесячного платежа 29675 рублей.

Согласно п. 18 Договора - «Информация об обеспечении и страховании предмета залога» формой договора предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения вышеуказанного Договора Истец передает банку транспортное средство, оригинала паспорта транспортного средства передается на хранение Ответчику.

Согласно условиям Договора и Графика платежей истица регулярно, не допуская не единой просрочки, осуществляла внесение ежемесячной оплаты по вышеуказанному Договору.

10.04.2016 ею было осуществлено досрочное погашение, Ответчиком было предоставлено новое Приложения №1 - График платежей - полная стоимость кредита - 17,429%, после погашения сумма ежемесячного платежа 28716 рублей.

11.10.2016 истицей было осуществлено досрочное погашение, Ответчиком было предоставлено новое Приложения №1 - График платежей - полная стоимость кредита - 19,753%, после погашения сумма ежемесячного платежа 19398,00 рублей.

10.01.2018 истицей было осуществлено полное досрочное погашение всех кредитных обязательств перед Ответчиком.

18.01.2018 истицей получено письмо Ответчика № от 12.01.2018 об имеющейся задолженности в размере 502907,06 рублей, данная сумма образовалось из-за штрафных санкций банка к Истцу.

Согласно договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО «Авто-Профи» (г. Москва) автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. Согласно допсоглашения № к договору купли-продажи № от 12.07.2014 г. истицей было произведена оплата в размере 203000,00 рублей в день подписания договора и 1147000 рублей путем перечисления целевого кредита.

Между истицей и Ответчиком заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях, который соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и требованиями Указания Центрального Банка РФ от 23.04.2014 №3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)».

При приобретении в салоне ООО «Авто-Профи» (г. Москва) автомобиля ФИО1 подписала и передала представителю Ответчика два экземпляра договора потребительского кредита №, при получении из салона автомобиля ей был отдан на руки пакет документов с неподписанным со стороны Ответчика договором.

Согласно подпункта 3 пункта 13 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться «.... условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату.»

Соответственно требование Ответчика о страховании залога, по мнению истицы, противоречит и нарушает нормы вышеназванного закона, соответственно оно ничтожно.

В связи со сложным финансовым положением истица хотела осуществить рефинансирование вышеуказанного Договора, но получила отказы в ряде банков в связи с отрицательной кредитной историей. На основании этого она, через услуги Ответчика запросила информацию из Национального бюро кредитных историй, согласно которой Ответчик подал данные об имеющихся у нее несвоевременных платежах. Ответчиком указал в поле «просроченная задолженность» данные о просрочке платежей, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истица обратилась в Национальное бюро кредитных историй по вопросу проверки своей кредитной историй, и согласно их письма от 07.11.2016 №, в ее кредитную историю были частично внесены изменения по вышеуказанному договору, а именно поле «просроченная задолженность» - обнулено.

С учетом данных обстоятельств, для разрешения спора, истица была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, представил письменные возражения.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

уд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338 ГК РФ), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество.

Судом установлено, что 12.07.2014 г. между ФИО1 и Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (ЗАО) был заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита составила 1209505 рублей, срок кредита с 12.07.2014 г. по 12.07.2019 г., процентная ставка 15,9% (п.4) (ставка действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 33,9%) на приобретение автомобиля. Сумма ежемесячного платежа составила 29675 рублей.

В соответствии с Заявлением-Анкетой на получение автокредита Истец выразил желание кредитоваться по тарифу, предусматривающему обязательное страхование предмета залога, а также подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования и Тарифами Банка.

Согласно п. 18 Договора - «Информация об обеспечении и страховании предмета залога» формой договора предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения вышеуказанного Договора Истец передает банку транспортное средство, оригинала паспорта транспортного средства передается на хранение Ответчику.

Согласно ст. 5 Закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия (ч. 9 ст.5):

указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п.9 ч.9 ст.,5);

указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) (п.10 ч.9 ст.5);

ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п.12. ч.9 ст.5).

Согласно ч. 10 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество.

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на 12.01.2018 г., задолженность ФИО1 по кредитному договору от 12.07.2014 г. составляет 502907,06 рублей, состоящая из кредита, процентов, комиссии.

Доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, истцом суду не представлено. Правильность представленного расчета взыскиваемой суммы судом проверена.

Согласно п. 3.5. Общих условий кредитования физических лиц, при условии обязательного страхования автомобиля по рискам «угон»/«хищение» и «ущерб» в случае полной конструктивной гибели автомобиля (в соответствии с выбранной программой кредитования) не позднее дня заключения Договора потребительского кредита Заемщик заключает договор (полис) страхования КАСКО от рисков «угон»/«хищение» и «ущерб» в случае полной конструктивной гибели автомобиля на срок не менее 1 (одного) года с обязательной пролонгацией в течение всего срока кредитования. При этом выгодоприобретателем по рискам «угон»/«хищение» и «ущерб» в случае полной конструктивной гибели автомобиля является Банк.

За три дня до окончания договора (полиса) страхования КАСКО Залогодатель должен предоставить в Банк документы, подтверждающие факт оплаты страховой премии по договорам (полисам) страхования, оформленным на новый срок.

Согласно п.12 ч.9 ст.5 Закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Индивидуальные условия договора потребительского кредита включают в себя ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита/Кредитного транша и/или уплате Процентов, а так же при неисполнении иных условий Договора потребительского кредита Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки (пени, штрафов) в размере, установленном Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Таким образом, стороны в индивидуальных условиях кредитного договора (п. 12) в соответствии с действующем законодательством, согласовали условие о штрафе за непредставление полиса страхования заложенного имущества в размере 2000 рублей.

Согласно п. 10 Кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств Заемщик, передает Банку в залог, приобретаемый по договору купли-продажи автомобиль. В течение 10 дней рабочих дней, с даты заключения договора, заемщик передает на хранение в Банк оригинал ПТС приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при неисполнении условия о передаче ПТС взимается штраф в размере 5000 рублей за каждый месяц непредставления.

Поскольку установлен факт неисполнения истцом обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении договора потребительского кредита исполненным в полном объеме, и соответственно об обязании КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подать данные в Национальное бюро кредитных историй по договору потребительского кредита, и снятия обременений в реестре залогов.

Также не полежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика морального вред, поскольку, Банком нарушений прав потребителя допущено не было, доказательств нарушения Банком неимущественных прав истца в материалах дела не имеется, а, следовательно, оснований, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 вны к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий