Решение № 2-350/2021 2-350/2021(2-5103/2020;)~М-5056/2020 2-5103/2020 М-5056/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-350/2021

Дело № 2-350/2021 (2-5103/2020;)

УИД 74RS0003-01-2020-006631-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее по тексту - ПАО «Челиндбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 07.06.2019 года по состоянию на 18.03.2021 года в размере 156 976,94 руб., из которых: срочная задолженность по кредиту – 86 000 руб., просроченная задолженность по кредиту – 36 197,74 руб., неуплаченные проценты – 28 131,36, неустойка – 7 647,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 603,62 руб., почтовые расходы в размере 241,84 руб., проценты по договору потребительского кредита № от 07.06.2019 года, начисляемые по ставке 23,5 % годовых, начиная с 14.10.2020 года по день уплаты суммы основного долга в размере 121 197,74 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 07.06.2019 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок по 27.05.2019 года. С обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 23.5% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Челиндбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 07.06.2019 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок по 27.05.2019 года. С обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 23.5% годовых.

Согласно пункта 12 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа начисляется компенсация за просрочку платежа в размере 0,05 % в день за каждый день просрочки.

Исполнение обязательства банком подтверждено ордером-распоряжением о выдаче кредита, согласно которому заёмщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, ее сумма по состоянию на 18.03.2021 года в размере 156 976,94 руб., из которых: срочная задолженность по кредиту – 86 000 руб., просроченная задолженность по кредиту – 36 197,74 руб., неуплаченные проценты – 28 131,36, неустойка – 7 647,84 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора, для одностороннего отказа заемщика от исполнения кредитного договора и одностороннего изменения условий договора, для признания условий недействительными не имеется.

Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям кредитного договора, которые соответствуют закону в том числе, об уплате комиссий и страховой премии. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми истец ознакомился и согласился. Свои обязательства по договору кредитная организация исполнила, заемщиком принято исполнение на согласованных в договоре условиях.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что заемщик ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с условиями о процентной ставке по кредиту, о полной стоимости кредита, и согласился соблюдать все условия договора.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора, не представлены доказательства нарушения ее потребительских прав при заключении кредитного договора.

При этом какого-либо противоречия закону условий кредитного договора судом не установлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского кредита № от 07.06.2019 года на 18.03.2021 года в размере 156 976,94 руб., из которых: срочная задолженность по кредиту – 86 000 руб., просроченная задолженность по кредиту – 36 197,74 руб., неуплаченные проценты – 28 131,36, неустойка – 7 647,84 руб.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе производства по делу истцом понесены почтовые расходы для отправления иска ответчику в размере 241,84 руб.

Поскольку основные требования истца к ФИО1 судом удовлетворены поэтому с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 241,84 руб.

Как судебные расходы с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 603,62 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.06.2019 года по состоянию на 18.03.2021 года в размере 156 976,94 руб., из которых: срочная задолженность по кредиту – 86 000 руб., просроченная задолженность по кредиту – 36 197,74 руб., неуплаченные проценты – 28 131,36, неустойка – 7 647,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 603,62 руб., почтовые расходы в размере 241,84 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» проценты по договору потребительского кредита № от 07.06.2019 года, начисляемые по ставке 23,5 % годовых, начиная с 14.10.2020 года по день уплаты суммы основного долга в размере 121 197,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий