Решение № 2-1441/2017 2-1441/2017(2-15744/2016;)~М-14716/2016 2-15744/2016 М-14716/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1441/2017

Гр. дело № 2-1441/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным подключение к Программе страхования Заемщика, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что [ 00.00.0000 ] . истцом было заполнено и направлено в адрес Ответчика заявление на оформление кредитной карты «Тинькоф Платинум». При этом форма заявления изначально содержала в себе предложение о предоставлении дополнительных услуг: услуга SMS-Банк; программа страховой защиты Заемщиков Банка.

В связи с тем, что истец не был заинтересован в данных услугах, он отказался от них.

Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских нрав обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновений гражданских прав и обязанностей является договор.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Данная норма закреплена в статье 421 ГК РФ.

Отказавшись участвовать в программе страхования Заемщика истец однозначно выразил свою волю и желание в совершении или не совершении определенных действий. Однако, в нарушение действующего законодательства, его прямого волеизъявления, Банк самостоятельно включил ФИО1 в Программу страхования Заемщиков.

Вследствие неправомерных действий Ответчика истцу был причинен ущерб на сумму 49503.23 руб., состоящую из:

1 Необоснованные выплаты по Программе страховой защиты в размере 37249.23 рублей с [ 00.00.0000 ] .

2. Проценты, начисленные на сумму страховых выплат согласно тарифному плану кредитной карты, поскольку вместо зачисления в счет уменьшения суммы задолженности и погашения процентов из ежемесячных платежей Банк осуществлял плату за Программу страховой защиты из этих платежей. Таким образом, возникала несуществующая задолженность, на которую Банк необоснованно начислял проценты. Согласно тарифному плану эти проценты составляют 12254 рубля.

В соответствии с законом, соблюдая досудебный порядок урегулирования споров [ 00.00.0000 ] истец направил в адрес Ответчика уведомление о необходимости перерасчета. Однако в удовлетворении данного требования ему было отказано.

Действия ответчика не соответствуют закону по следующим основаниям. Включение истца в программу страхования вопреки его воли является ничем иным как навязыванием услуги. Фактически условие участия в Программе страхования стало условием кредитного договора, что делает его ничтожным, так как не относится к предмету кредитного договора. Действия Банка ущемляют права истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец указывает, что он обращался к Ответчику как к кредитной организации, а не страховщику, и целью его обращения являлось именно получение кредита, а не страхование жизни и здоровья, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинъкофф Платинум».

Включив его в Программу страхования вопреки его воли, Ответчик нарушил тем самым его право как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество может быть возложена только законом. Обязанность страхования жизни и здоровья при получении кредита нормами ГК РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими законами не предусмотрена.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (пункт 2).

Истец считает, что данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны, то есть его, и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным.

Действия Банка по навязыванию мне услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют мои права как потребителя и признаются незаконными. Иными словами, считаю, что сделка по уплате Банку платы за страхование является ничтожной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, статья 168 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, истец считает обоснованным свое требование о возврате ему суммы денежных средств в размере 49503,23 руб.

Кроме того, учитывая, что обязательство по возврату неиспользованной страховой премии носит денежный характер, истец считает, что к страховщику должна быть применена общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная п.1 ст.395 ГК РФ.

В связи с этим истец полагает, что с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленного требования, в размере 3281,2 руб. за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .

Истец указывает, что в результате нарушения его прав, как потребителя, при оказании услуги со стороны Банка ему были причинены нравственные страдания (моральный вред), который истец оценивает в 50 000 рублей.

П. 5 ст. 28 ФЗ [ № ] от [ 00.00.0000 ] « О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если к определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). В связи с несвоевременным возвратом денежных средств возникло право требования неустойки.

Соответственно размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков в пользу Истца за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . за 280 дней составляет 415827,13 руб.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Сенатор», в результате чего понес расходы в размере 8 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным подключение к Программе страхования Заемщика; взыскать с Ответчика в пользу Истца средства в размере 49503.23 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3281,2 руб. за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .; неустойку за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . за 280 дней в размере 415827,13 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; судебные расходы в размере 8500 руб.; штраф, предусмотренный Законом РФ защите прав потребителей»

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части п. 1 требований, а именно просит признать недействительным подключение к Программе страхования Заемщика с [ 00.00.0000 ]

В судебном заседании истец, его представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, дали объяснения по существу иска. В удовлетворении ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности просили отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения и заявление о пропуске сроков исковой давности, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитным договорам, заключенным банком с гражданами, применяются правила Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Следовательно, условия кредитного договора об уплате таким заемщиком комиссий в пользу банка, не предусмотренных законом, могут рассматриваться как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей (п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации в части 1 установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1, утвержденного 22 мая 2013 года Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссионного вознаграждения и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

При этом срок исковой давности должен исчисляться не отдельно по каждому платежу в счет комиссии, а непосредственно с момента внесения первого платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания искового заявления усматривается, что ФИО1 заявлены требования о признании недействительным подключение к Программе страхования Заемщика, взыскании незаконно полученных денежных средств, взимание которых, по мнению истца, противоречит положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При обращении в суд за защитой нарушенных прав истец исходил из незаконности действий ответчика по включению истца в программу страхования вопреки воли истца.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты [ № ] путем подписания истцом заявления-анкеты. Также в указанном заявлении имеется подпись ФИО1, свидетельствующая о его ознакомлении с Общими условиями и Тарифами, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет.

Ежемесячно в соответствии с положениями п.5.7 Общих условий, Банк информирует и направляет клиенту Счет-выписку. Согласно определению термина «Счет-выписки» используемое в рамках заключенного договора, под ней понимается документ, ежемесячно формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты.

Также судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в ходе телефонного разговора с сотрудником Банка истец предоставил свое согласие на подключение к Программе страховой защиты. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Истцом не представлено суду доказательств понуждения со стороны ответчика к участию в Программе страхования.

В связи с тем, что истец предоставил свое согласие на подключение к Программе страхования, ответчиком [ 00.00.0000 ] произведено первичное списание платы за Программу страховой защиты в размере 481,67 руб., что подтверждается счетом-выпиской

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 28.05.2009 N 600-О-О разъяснил, что положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Юридически значимым для целей применения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является осведомленность истца об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец знал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, с момента совершения спорной сделки и ее исполнения путем перечисления денежных средств ответчику, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с [ 00.00.0000 ] .

Иск в суд истцом подан [ 00.00.0000 ] , то есть с пропуском установленного статьей 181 ГК РФ срока. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение предусмотренного законом срока, истцом не представлено, также как не было заявлено соответствующего ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требования о применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств, уплаченных по такой сделке, путем возврата денежных средств, уплаченных по такой сделке, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа, поскольку в Гражданскому кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требования определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица в нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Указанная позиция подтверждена Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска указанного срока, приходит к выводу о пропуске истцом указанного срока и отказу в этой связи в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным подключение к Программе страхования с [ 00.00.0000 ] , взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Шкинина