Решение № 2А-758/2025 2А-758/2025~М-557/2025 А-758/2025 М-557/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-758/2025

Дело №а-758/2025 19 августа 2025 года

29RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-29 Ф. Р. об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации сумме 300000 руб.

В обоснование требований указано, что отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» сДД.ММ.ГГГГ. Медицинскую помощь истцу оказывает расположенная в учреждении медицинская часть ФКУЗ МСЧ-29 Ф. Р.. Истец обратился к врачу-стоматологу ФИО2 в связи с зубной болью. Осмотрев зуб, врач начала его сверлить для удаления нерва, после приняла решение удалить зуб. Рентгеновский снимок врач не делала ни до, ни после удаления зуба. После приема истец обнаружил, что у него поврежден бур-машиной абсолютно здоровый зуб, который стал реагировать на холодное и горячее, острые части зуба царапают язык, что заставляет истца – инвалида 2 группы нервничать, дополнительно принимать лекарства.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал, указав, что события, описанные в иске, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков МСЧ-29, Ф. Р. в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что истцу была оказана надлежащая медицинская помощь.

Представитель заинтересованного лица Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» свою деятельность осуществляет на основании Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного Приказом Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных в материалы дела медицинской документации, объяснений представителя ответчиков МСЧ-29, Ф. Р. следует, что истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», наблюдается медицинскими работниками филиала медицинская часть ФКУЗ МСЧ-29 Ф. Р..

ДД.ММ.ГГГГ на приеме стоматолога истцу был поставлен диагноз: хронический периодонтит 14го зуба.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчиков в качестве свидетеля была допрошена лечащий врач-стоматолог истца ФИО2

Свидетель сообщила, что в ходе осмотра истца установила частичное разрушение 14го зуба (на 2/3), каналы зуба ранее были запломбированы. Поскольку состояние зуба ей было понятно, рентгенснимок не требовался. В ходе приема ФИО2 провела механическую и медикаментозную обработку зуба, установила пломбу, дала пациенту рекомендации. Каких-либо манипуляций с другими зубами, удалений зубов она не проводила.

Отчетом о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества стоматологической помощи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что диагностика и лечение истца проведено согласно с клиническими рекомендациями, в которых указано, что диагностика состояния зубочелюстной системы с помощью методов и средств лучевой визуализации проводится по показаниям, то есть по решению лечащего врача. Стоматологическая помощь ФИО1 оказывалась согласно установленным диагнозам. Тактика ведения пациента соответствовала требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А.Александров

Копия верна, судья А.А.Александров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.