Решение № 2А-248/2024 2А-248/2024~М-223/2024 М-223/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-248/2024

№ 2а-248/2024

УИД 04RS0020-01-2022-001766-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Жигмитовой Е.В., при секретаре Дашидоржиевой Э.Ч., с участием прокурора Михалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Еравнинскому району к ФИО1 о замене установленного дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по Еравнинскому район МВД обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2023 решением Ингодинского районного суда г. Читы суда в отношении ответчика установлен административный надзор на 3 года, установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов, запрет выезда за пределы МО «Городской округ город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края.

21.02.2024 в связи со сменой места жительства ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отделение МВД России по Еравнинскому району.

Истец просит заменить установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы МО «Городской округ город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края на запрет выезда за пределы Еравнинского района Республики Бурятия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с требованиями, суду показал, что постоянной регистрации не имеет, в настоящее время живет и работает на гурту «озеро Щучье» с. Сосново-Озерское Еравнинского района.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 иск поддержала в полном объёме.

Прокурор Михалев Д.А. в судебном заседании полагал, что административное исковой заявление подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачей административного надзора является установление для предупреждения совершения лицами, имеющими непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 24.08.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением обязанностей являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, также ФИО1 наложен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов, запрет на выезд за пределы МО «Городской округ город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края.

22.01.2024 ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чита, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

21.02.2024 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отделение МВД России по Еравнинскому району.

Из характеристики следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, работает на ферме разнорабочим. По характеру спокойный, уравновешенный, близких друзей не имеет, ведет обособленный образ жизни.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

Также как установлено из материалов дела с февраля 2024 года ФИО1 фактически проживает на гурту, относящемуся к территории с. Сосново-Озерское, осуществляет трудовую деятельность, работая разнорабочим на гурту у ФИО3 Учитывая изложенное, суд приходит к вводу, что ранее установленное ФИО1 судом ограничение о запрете выезда за пределы МО «Городской округ город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края на настоящее время является не актуальным и фактически не исполнимым.

В связи с чем, с учетом фактического проживания ФИО1 в с. Сосново-Озерское, суд считает необходимым произвести замену ранее установленного ограничения и возложить на ФИО1 запрет выезда за пределы МО «Еравнинский район». Установление данного ограничения, по мнению суда, является необходимым для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, направленным на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений, преступлений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175- 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заменить ранее установленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением суда Ингодинского районного суда г. Читы от 24.08.2023 ограничение в виде запрета выезда за пределы МО «Городской округ город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края на «запрет выезда за пределы муниципального образования «Еравнинский район».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение принято 09 сентября 2024 года.

Судья Е.В. Жигмитова