Решение № 2-2-161/2021 2-2-161/2021~М-2-86/2021 М-2-86/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2-161/2021

УИД: 36RS0034-02-2021-000171-18

Дело № 2-2-161/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 28 июля 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, /ФИО3./ и /ФИО4./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала обратился в суд с иском к /ФИО5./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ указывая, что 14.11.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №1714021/0450, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 169900,00 руб., под 22% годовых на срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 181381,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент его смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не выполнены.

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа Россошанского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявлений о принятии наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Сведениями о круге наследников к имуществу ФИО1, не располагает.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 19.04.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. /ФИО5./ освобождена от участия в деле в качестве ответчика.

05.07.2021 определением Россошанского районного суда Воронежской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены /ФИО3./ и /ФИО4./.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала просит суд взыскать в его пользу задолженность по Соглашение №1714021/0450 от 14.11.2017 в размере 181381,87 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4828,00 руб. с наследников имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца /ФИО6./, действующая по доверенности, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, представителя в судебное заседание не направил. Представитель ответчика /ФИО7./, действующий по доверенности, обратился к суду с письменным возражением на иск АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала, в котором просит в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики /ФИО3./ и /ФИО4./ в судебное заседание не явились. Повестки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ответчиков: <адрес>, однако не были доставлены и возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресатов и неявки на почту по извещению.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя их приведенных норм ответчики /ФИО3./ и /ФИО4./ признаются надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения им повесток на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 14.11.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №1714021/0450, по условиям которого Банк обязался предоставил заемщику кредит в размере 169900,00 руб., под 22% годовых на срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11-15).

Истец исполнил свои обязательства по Соглашению №1714021/0450 от 14.11.2017, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (л.д. 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент его смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не выполнены.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Россошанского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ у неё в производстве имеется наследственное дело № в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое на основании претензии АО «Россельхозбанк», являющегося кредитором умершего, об имеющейся у него задолженности перед Банком. Заявлений от иных лиц в дело не поступало. Сведениями о круге наследников к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не располагает (л.д.51).

Обязательство, возникающее по договору займа, не связано неразрывно с личностью должника, истец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области наследует выморочное имущество после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

19.04.2021 определением Россошанского районного суда Воронежской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. /ФИО5./ освобождена от участия в деле в качестве ответчика (л.д. 54).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Соглашению №1714021/0450 от 14.11.2017 составляет 181381,87 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 138648,72 руб., процентов за пользование кредитом в размере 35355,87 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 3553,62 руб., неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 3823,65 руб..

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 9-10).

Ответчик - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить к требованиям АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено и следует из расчета задолженности по кредитному договору, что истец о нарушении своих прав неисполнением заемщиком обязанности по погашению кредита узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда образовалась просроченная задолженность по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ суд признает датой, с которой следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Россошанским районным судом Воронежской области (л.д. 5).

Таким образом, истцом срок исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав не истек, последствия пропуска срока исковой давности применению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения своих обязательств по Соглашению №1714021/0450 от 14.11.2017.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по Соглашению №1714021/0450 от 14.11.2017.

Из уведомления МРЭО ГИБДД №11 ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 61).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объекты недвижимости отсутствуют (л.д.75).

Сведений о наличии у заемщика иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, судом в ходе разбирательства по делу не установлено, в материалах дела не имеется. Сведений о наличии иного имущества у должника истец не представил.

Таким образом, выморочного имущества после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

05.07.2021 определением Россошанского районного суда Воронежской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены /ФИО3./ и /ФИО4./, которые согласно справке ООО ЖКХ «Локомотив» от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним были зарегистрированы по адресу: <адрес>, а также зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время /ФИО3./, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и /ФИО4./, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос отдел по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району сведений о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес> не представил.

Судом установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО1 никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, доказательств обратного истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Между тем в данном конкретном случае, истцом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, суд считает исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, /ФИО3./ и /ФИО4./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4828,00 руб., понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчиков, так как в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, /ФИО3./ и /ФИО4./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Крюкова

УИД: 36RS0034-02-2021-000171-18

Дело № 2-2-161/2021