Решение № 2-2676/2024 2-2676/2024~М-2320/2024 М-2320/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2676/2024

Дело № 2-2676/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-003438-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Асрян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПАРТНЕРЫ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПАРТНЕРЫ», просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за товар в размере 70 000 руб., неустойку в размере 42 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар согласно спецификации, а именно плиты перекрытия. Истцом была произведена частичная оплата по договору в размере 70 000 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар не соответствующих спецификации, в связи с чем истцом данный товар не был принят. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченной за товар суммы, однако она оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПАРТНЕРЫ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 16.08.2024 года был заключен договор поставки № 75, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар указанный в спецификации, а именно плиты перекрытия ПНО 57-12-8 в количестве 3 штуки, ПНО 57-15-8 – 2 штуки (л.д. 9-12).

В соответствии с п.2 общая цена товара по настоящей спецификации к договору составляет 93 500 руб.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, внеся частичную оплату в размере 70 000 руб. (л.д.13).

14.09.2024 года в процессе приемки поставленного товара истцом выявлено, что товар не соответствует спецификации, а именно тип плит не соответствует наименованию, ответчиком были поставлены плиты 1ПБ 57,2-12-8 -3 шт., 1ПБ 57,2-15-8 -2 шт., у данных плит отсутствуют пустоты, а масса каждой отличается на 700 кг. и 900 кг. соответственно, также длина отличается на 7 см., ширина на 1-3 см., высота на 1 см.

Поскольку характеристики поставленных ответчиком плит противоречит проекту строительства истца, не соответствуют спецификации на товар № 53 к договору, истец вынужден был отказаться от частично оплаченного им товара.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, истец 19.09.2024 года в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть внесенные им денежные средства в размере 70 000 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Любая сторона может отказаться от исполнения договора как до начала, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как она оказана (ст. 782 ГК РФ). Обосновывать отказ не нужно (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ФЗ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» именно на ООО «ПАРТНЕРЫ» возлагается обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств в полном объеме и в установленный срок, а также отсутствие нарушений прав истца как потребителя.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В установленный договором срок ответчик обязательства по поставке перекрытия ПНО 57-12-8 в количестве 3 штуки, ПНО 57-15-8 – 2 штуки не исполнил.

19.09.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, внесенные истцом по договору поставки (л.д. 16-17).

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате денежных средств подлежат удовлетворению судом, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченные по указанному выше договору денежные средства в размере 70 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 42 000 руб. за период просрочки с 19.09.2024 по 18.11.2024 гг.

Суд с данным расчетом неустойки соглашается, ответчиком данный расчет не оспорен.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда само по себе соответствует статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий истца. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд также учитывает требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

По делу ответчиком не опровергнуты доводы иска о причинении истцу нравственных страданий из-за нарушения ответчиком условий договора поставки, истцу пришлось заказывать и оплачивать новые материалы, он испытал нервное перенапряжение. Иное по делу не следует. Все доводы иска заслуживают внимания, принимаются судом при разрешении дела.

С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца 10 000 руб. компенсации, что отвечает критериям разумности и справедливости по данному делу с учетом его конкретных обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает, что сумма штрафа в данном случае составляет 56 000 руб., исходя из следующего расчета: (70 000 руб.+42 000руб./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 19 286 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПАРТНЕРЫ» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПАРТНЕРЫ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 42 000 руб., штраф в размере 56 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а всего 178 000 руб.

Взыскать с ООО «ПАРТНЕРЫ» (ОГРН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 6340 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 года.