Решение № 2А-1477/2021 2А-1477/2021~М-1517/2021 М-1517/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-1477/2021

Дело № 2а-1477/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-002085-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.

г. Ступино Московской области 20 июля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении части жилого дома, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав в отношении указанного объекта недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Требования административного истца ФИО1 обоснованы тем, что решением Ступинского городского суда Московской области от 08.07.2020 года установлен юридический факт владения на праве собственности ФИО6., умершим ДД.ММ.ГГГГ года, из основного строения лит. А помещением № 4-а площадью 11.8 кв. м, частью мансарды лит. А-1 площадью 8.48 кв. м, сараем (гаражом) лит. Г, уборной лит. В, расположенными по адресу: <адрес>; в состав наследства после смерти ФИО7. включена указанная часть жилого дома, и за ней (ФИО1) признано право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество в виде части основного строения лит. А помещения № 4-а площадью 11.8 кв. м, части мансарды лит.А-1 площадью 8.48 кв. м, сарая (гаража) лит. Г, уборной лит. В, расположенное по адресу: <адрес>. Этим же решением суда за ней (ФИО1) признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 163 кв. м, расположенный по указанному адресу. Она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав в отношении части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права приостановлено в связи с наличием противоречий в части сведений о виде вновь образуемого объекта. В связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, решением (уведомлением) административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года № № в осуществлении заявленных регистрационных действий отказано, и данное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку нарушает его права и законные интересы.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный ответчик был извещён надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя административного истца, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-918/2020, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе, государственного кадастрового учета, однако в соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения, в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения, либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В техническом плане указываются, в том числе, новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (п. 3 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Одним из оснований приостановления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно п. 19 ч. 1 ст. 26 вышеприведённого Федерального закона является случай, когда объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) согласно ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Пунктом 39 ч. 1 ГрК РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" "неиндивидуальный жилой дом" применяются в названном Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.

Помещение – это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в частном доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не может быть осуществлён.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания – блоки жилого дома блокированной застройки.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Ступинского городского суда Московской области от 08.12.2005 года произведён реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого ФИО8. было выделено в собственность: из основного строения лит. А помещение № 4-а площадью 11,8 кв. м., часть мансарды лит. А-1 площадью 8,48 кв. м., сарай лит. Г, уборная лит. В, а также определён порядок пользования земельным участком площадью 500 кв. м. при жилом доме: ФИО9. выделен в пользование земельный участок площадью 125 кв. м. (л. д. 28-33).

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 08.07.2020 года установлен имеющий юридическое значение факт владения на праве собственности ФИО10., умершим ДД.ММ.ГГГГ года, из основного строения лит. А помещением № 4-а площадью 11.8 кв. м, частью мансарды лит. А-1 площадью 8.48 кв. м, сараем (гаражом) лит. Г, уборной лит. В, расположенными по адресу: <адрес>.; в состав наследства после смерти ФИО3 включена указанная часть жилого дома, и за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество в виде части основного строения лит. А помещения № 4-а площадью 11.8 кв. м, части мансарды лит.А-1 площадью 8.48 кв. м, сарая (гаража) лит. Г, уборной лит. В, расположенное по адресу: <адрес> (л. д. 25-27).

Этим же решением суда за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 163 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав в отношении части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 18).

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права приостановлено со ссылкой на п.п. 5 и 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с наличием противоречий в части сведений о виде вновь образуемого объекта (л. д. 21-23).

В связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, решением (уведомлением) административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года № № в осуществлении заявленных регистрационных действий отказано (л. <...>).

Поскольку из содержания представленных административным истцом вместе с заявлением документов, в частности, копии решения суда и технического плана не следовало, что в результате произведенного раздела жилого дома на его части имело место изменение технических характеристик такого объекта недвижимости, приведшее к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта, подлежащего кадастровому учёту, суд считает, что действия административного ответчика по приостановлению осуществления государственного кадастрового учёта и последующего отказа в этом, являются правомерными.

В рассматриваемом случае, принимая оспариваемое решение, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исходило из того, что при проведении правовой экспертизы установлено, что представленные в качестве правоустанавливающих документов решения Ступинского городского суда Московской области от 08.12.2005 года по гражданскому делу № 2-759/2005 и от 08.07.2020 года по гражданскому делу № 2-918/2020 содержат в себе противоречия в части сведений о виде вновь образуемого объекта недвижимости.

При этом решение суда не должно подменять технический план, поскольку среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме.

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет, в частности части здания.

Технический план, представленный административным истцом вместе с заявлением в орган регистрации прав, составлен на здание.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» помещение, как составляющая (структурная) часть здания, самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, не является.

Исходя из системного толкования вышеприведённых правовых норм, с учётом установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит оспариваемое ФИО1 решение регистрирующего органа принятым в установленном законом порядке, в рамках предоставленных полномочий и соответствующим положениям действующего законодательства, регламентирующего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на недвижимость.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав в отношении указанного объекта недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин