Решение № 12-279/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-279/2020

Дело № 12-279/2020

УИД 22RS0068-01-2020-004158-25


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на определение инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу майора полиции ФИО1 от 18 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу майора полиции ФИО1 от 18 июня 2020 года отказано в возбуждении дела об административном в отношении ФИО5 ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) по факту дорожно-транспортного происшествия +++ на /// в /// с участием мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5

Не согласившись с указанным определением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене вышеуказанного определения как незаконного, признании виновным в ДТП ФИО2, управлявшей автомобилем Тойота ФИО6, госномер ..., в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения.

В судебное заседание ФИО5, ФИО2 и собственник мотоцикла ФИО3 не явились, извещены о времени и месте разбирательства надлежащим образом.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Согласно положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) и другие, указанные в данной статье.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обстоятельства, препятствующие возбуждению дела об административном правонарушении, выявляются в ходе всестороннего, полного и объективного рассмотрения совокупности всех имеющихся материалов.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2020 года в 12 часов 20 минут по адресу: /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, в результате которого последний получил телесные повреждения.

Определением ИДПС вз.2 р ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 18 апреля 2020 года по факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу по факту дорожно-транспортного происшествия были отобраны объяснения у ФИО5, ФИО2, ФИО4, составлены с протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места совершения административного правонарушения, в рамках административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза.

По результатам исследования собранных доказательств должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5

При разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 должностным лицом в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решен вопрос об отсутствии состава административного правонарушения исключительно в действиях данного лица, о чем вынесено мотивированное определение.

В жалобе заявителем на необходимость установления вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управлявшей автомобилем Тойота ФИО6 в момент ДТП.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Разрешение вопроса о наличии или отсутствии в деянии ФИО2 нарушения Правил дорожного движения и состава административного правонарушения в данном случае относится к компетенции должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу.

Возможность указания выводов о виновности иного лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Данный вопрос выходит за рамки административного производства (ст. 26.1 КоАП РФ) и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения должностного лица не допущено.

В связи с изложенным, не нахожу оснований для отмены или изменения определения должностного лица.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу майора полиции ФИО1 от 18 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в ///вой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В.Яньшина