Приговор № 1-58/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шали № апреля № года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Кульчиев А-С.Л., при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шалинского района ЧР Тимирова И.А., подсудимого ФИО3 А-Х.Р., его защитника - адвоката КА ЧР «НИЗАМ» Дудаева В.Д., представившего удостоверение №№ от № г. и ордер №№ от № г., рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, № года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего, по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего №-х несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 А-Х.Р. совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО2. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>. решил самовольно (несанкционированно) без соответствующего разрешения уполномоченного органа подключиться к центральному газопроводу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное (несанкционированное) подключение, к центральному газопроводу действуя умышленно, осознавая общественную опасность своихдействий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и. желая их наступления, с целью удовлетворения бытовых нужд, произвел самовольное (несанкционированное) без соответствующего разрешения уполномоченного органа, подключение домовладения №ДД.ММ.ГГГГ расположенное по адресу: <адрес>, к центральному газопроводу путем соединения клейкой лентой - скотч металлической трубы, срезанной работниками ТУ Шалинского района «ООО <данные изъяты>» за отсутствие договора на поставку газа с № «<данные изъяты>» и поворота (включения) опломбированного крана подачи газа, тем самым обеспечив себе дальнейшее использование природного газа.

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 А-Х.Р.. был составлен протокол №№ АБ/№. об административном правонарушении по ст.№ КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №№ по Шалинскому району ЧР, по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 А-Х.Р.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КРФоАП РФ, за самовольное подключение к центральному газопроводу и без учётного использования газа, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Однако ФИО3 А-Х.Р., до истечения срока, предусмотренного ст.№ КоАП РФ, согласно которому лицо, которому назначено административное наказание за административное правонарушение, считается подвергнутым к данному неоказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на путь исправления не встал.

Далее № года, работниками ТУ <адрес> «ООО <данные изъяты>» в ходе обхода был выявлен факт самовольного (несанкционированного) без соответствующего разрешения уполномоченного органа подключения ФИО3 А-Х.Р. к центральному газопроводу домовладения № ДД.ММ.ГГГГ. по месту его жительства по адресу: ЧР, <адрес>.

Согласно ч.№ ст.№ УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 А-Х.Р., в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил суду, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ, он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Защитник подсудимого - адвокат Дудаев В.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО3 А-Х.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шалинского района ЧР Тимиров И.А. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, необходимых для рассмотрения дела в особом порядке: инкриминируемое ФИО3 А-Х.Р. деяние в силу ч.№ ст.№ УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; предъявленное ФИО3 А-Х.Р. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Также представитель потерпевшего ФИО5, просивший рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Из его заявления следует, что своими незаконными действиями ФИО3 А-Х.Р. осуществил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние. Каких-либо претензий к ФИО3 А-Х.Р. не имеет.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования по настоящему уголовному делу. В этой связи ходатайство подсудимого ФИО3 А-Х.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Действия подсудимого ФИО3 А-Х.Р., выразившиеся в совершении самовольного подключения к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд квалифицирует по ч.№ ст.ДД.ММ.ГГГГ РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не усматривает. В этой связи, подсудимый ФИО3 А-Х.Р. подлежит к уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 А-Х.Р., суд в соответствии со ст.№ УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.№ ст.№ УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, откуда характеризуется положительно, отсутствие судимости, совершение им преступление впервые, на учёте в ГКУ «Республиканский психоневрологический диспансер» и на учёте в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, семейный, имеет на иждивении №-х несовершеннолетних детей.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3 А-Х.Р. и имеющих значение для дела, суд учитывает то, что он не имеет постоянного источника дохода, военнообязанный, имеет среднее образование.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО3 А-Х.Р. в соответствии со ст.№ УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого ФИО3 А-Х.Р. судом не установлено.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО3 А-Х.Р., у суда не возникло сомнений его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 А-Х.Р., за совершённое им преступление, предусмотренное ч.№ ст.№ УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, с учетом характера и степени общественной опасности впервые совершенного подсудимым ФИО3 А-Х.Р. преступления, руководствуясь требованиями ч.№ ст.№ УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений станет возможным лишь с назначением ФИО3 А-Х.Р. наказания по совершённому преступлению, в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и достижения целей наказания, предусмотренных ст.№ УК РФ.

Ограничений для назначения обязательных работ предусмотренных ч.№ ст.№ УК РФ, судом не установлено.

Назначение иных наказаний предусмотренных санкцией ч.№ ст.№ УК РФ, суд считает нецелесообразным, полагая, что иной вид наказания не достигнет целей исправления осужденного,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО3 А-Х.Р. во время и после совершении преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлении и дающих оснований для применения положений ст.№ УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО3 А-Х.Р. преступление, предусмотренное ч.№ ст.№ УК РФ в силу ч.№ ст.№ УК РФ относится к наименьшей категории преступлений по степени тяжести, оснований для снижения категории преступлений судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО3 А-Х.Р. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

При рассмотрении уголовного дела в суде юридическую помощь и защиту подсудимому ФИО3 А-Х.Р. осуществлял по назначении суда адвокат КА ЧР «НИЗАМ» Дудаев В.Д., которому следует выплатить адвокатское вознаграждение в сумме № (три тысячи двести девяносто два) рубля. Указанные процессуальные издержки (вознаграждение адвоката), в соответствии с ч.№ ст.№ УПК РФ подлежать взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.№ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на № (сто сорок) часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 А-Х.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату КА ЧР «НИЗАМ» Дудаеву В.Д. в сумме № (три тысячи двести девяносто два) рубля, в соответствии со ч.№ ст.№ УПК РФ взыскать из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение № суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст.№ УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п.№ ст.№ УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение № суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение № суток со дня получения копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна

Судья А-С.Л.Кульчиев