Решение № 2-2110/2024 2-2110/2024~М-1593/2024 М-1593/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-2110/2024

Дело <№>

64RS0<№>-11


Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Ледункиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО1, ФИО1 о расторжении договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, выселении, вселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО1, ФИО1 о расторжении договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, выселении, вселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный <адрес> города Саратова признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№> «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>». Жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес> предоставлено нанимателю ФИО1 на основании типового договора социального найма <№> от <Дата>. Совместно с ответчиком в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО1, ФИО1, ФИО1. ФИО2, ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении в 2022 году, являются несовершеннолетними детьми ФИО1, в типовом договоре социального найма не значатся. В рамках Ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№>, постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№> «О предоставлении ФИО1 жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> До настоящего времени наниматель, а так же члены семьи нанимателя из жилого помещения по адресу: <адрес> не выселились, в администрацию <адрес> администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о расторжении договора социального найма, а так же в администрацию <адрес> муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о заключении договора социального найма не обращался. В связи с тем. что ответчики до настоящего времени проживают в жилом помещении, подлежащему изъятию для муниципальных нужд, отказываются расторгнуть договор социального найма и заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, исполнить Ведомственную целевую программу не представляется возможным. Жилое помещение по адресу: <адрес> построено в рамках муниципального контракта <№> от <Дата>, в соответствии с условиями и принято от застройщика в собственность администрации МО «Город Саратов» по акту приема-передачи. Предоставляемое жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям населенного пункта. <адрес> помещения, расположенного в аварийном доме составляет 53,73 кв.м, вместе с тем площадь предоставляемого помещения - 60 кв.м.

На основании изложенного, просили суд расторгнуть типовой договор социального найма <№> от <Дата> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО1. Обязать ФИО1 заключить с администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО1. Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО1.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 поддержала заявленные требования. Указав ранее, в частности, что новая квартира находится в <адрес>, она расположена на 6 этаже 9 – этажного дома, в подъезде имеется лифт, старая квартира – на 4 этаже, в подъезде лифт не предусмотрен. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> выдавалась истцу ФИО1 и членам его семьи, она изначально была как единое целое – <№>, 80.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 возражал относительно заявленных истцом требований. Указал, в частности, что у него проблемы с ногой, в связи с чем установлена группа инвалидности. Он физически не может подняться выше 2 этажа. Также выражал несогласие с тем, что ответчикам выделили одну квартиру на всех, указал, что фактически с ним и его братом были заключены отдельные договоры социального найма на два отдельных объекта, они имеют разные лицевые счета.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что подтверждает всё, что указано в экспертном заключении. Указал, в частности, что новая квартира находится в <адрес>, она расположена на 6 этаже 9 – этажного дома, в подъезде имеется лифт, старая квартира – на 4 этаже, в подъезде лифт не предусмотрен.

Выслушав участников процесса, эксперта, заключение прокурора Рыбаковой Н.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> города Саратова признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№> «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>».

Жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено нанимателю ФИО1 на основании типового договора социального найма <№> от <Дата>. Совместно с ответчиком в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО1, ФИО1, ФИО1. ФИО2, ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении в 2022 году, являются несовершеннолетними детьми ФИО1, в типовом договоре социального найма не значатся.

В рамках Ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№>, постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№> «О предоставлении ФИО1 жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» ФИО1 и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

До настоящего времени наниматель, а так же члены семьи нанимателя из жилого помещения по адресу: <адрес>, не выселились, в администрацию <адрес> администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о расторжении договора социального найма, а так же в администрацию <адрес> муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о заключении договора социального найма не обращались.

Жилое помещение по адресу: <адрес> построено в рамках муниципального контракта <№> от <Дата>, в соответствии с условиями и принято от застройщика в собственность администрации МО «Город Саратов» по акту приема-передачи. Предоставляемое жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям населенного пункта.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что до настоящего времени ответчики не явились в администрацию района для заключения нового договора социального найма, расторжения договора социального найма на аварийное жилое помещение.

Законодатель, устанавливая институт переселения граждан из аварийного жилья, подлежащего сносу, исходил из соблюдения конституционных жилищных прав граждан, не допущения их ухудшения, предоставляемое жилье должно соответствовать техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, отвечать его предназначению.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№>. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный постановлением Верховного Суда Российской Федерации <Дата>).

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

С целью разрешения юридически значимых по делу обстоятельств определением Заводского районного суда г.Саратова по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <№> от <Дата> Жилое помещение, площадью 63,4 м2, расположенное по адресу: <адрес> является благоустроенным (имеются инженерные системы водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжение) и отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находится в границах города Саратов. В результате обработки результатов замеров исследуемых помещений по адресу: <адрес> выявлено, что комнаты <№>, 80 и вспомогательные помещения занимают площадь равную 52,1 м.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Стороны о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанное заключение не противоречит иным представленным доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предоставляемое истцами жилое помещение по адресу: город <адрес> полностью соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, и не ухудшает имеющиеся ранее жилищные условия ответчиков.

Предоставляемая квартира находится в черте города Саратов, жилой квартал, где она расположена, имеет регулярное транспортное сообщение со всеми районами города, в доступной близости от дома находятся объекты городской инфраструктуры.

Суд полагает, что, предоставляемое ответчикам жилое помещение полностью соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ, и не ухудшает имеющиеся ранее жилищные условия ответчиков.

Должных возражений по существу заявленных требований ответчиками в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика ФИО1. о необходимости предоставления двух отдельных квартир суд полагает несостоятельными, с учетом установленных обстоятельств.

Доказательств того, фактически с ним и его братом были заключены отдельные договоры социального найма на два отдельных объекта, ответчиком не представлено.

Ссылка ФИО1 на то, что у него проблемы с ногой, в связи с чем установлена группа инвалидности и он физически не может подняться выше 2 этажа, на выводы суда не влияет, поскольку в судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> расположена на 6 этаже 9 – этажного дома, в подъезде имеется лифт, жилое помещение по адресу: <адрес> – на 4 этаже, в подъезде лифт не предусмотрен.

При этом суд обращает внимание, что проживание ответчиков в аварийном жилом помещении представляет угрозу для их жизни и здоровья.

В данной связи требования администрации о расторжении договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, выселении, вселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пунта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда о выселении является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> а потому в части требования о снятии с регистрационного учета истцам надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО1, ФИО1 о расторжении договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, выселении, вселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Расторгнуть типовой договор социального найма <№> от <Дата> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО1.

Обязать ФИО1 заключить с администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО1.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Вселить ФИО1, Аскерову НурануАриф кызы, ФИО2, ФИО1, ФИО1, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Ю. А. Ткаченко