Определение № 2-188/2017 2-188/2017(2-5091/2016;)~М-4796/2016 2-5091/2016 М-4796/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело № 2-188/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта 3 апреля 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Рустамян Р.М. с участием:

представителя ответчика Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» ФИО1,

представителя ответчика Совета Министров Республики Крым ФИО2,

представителя ответчика Государственного Совета Республики Крым ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Совету Министров Республики Крым, Государственному Совету Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, восстановлении права собственности, третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к Республике Крым в лице Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» о признании права собственности на помещения по адресу: <адрес> и парковочное место 1-4 в литере Б.

В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования, предъявив их к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Совету Министров Республики Крым, Государственному Совету Республики Крым, просила признать отсутствующим право собственности Республики Крым на недвижимое имущество - помещения по адресу: <адрес> и парковочное место 1-4 в литере Б, восстановлении права собственности истца на указанное имущество.

В судебном заседании 17 января 2017 года разбирательство дела было отложено на 21 февраля 2017 года.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом разбирательство дела было отложено на 3 апреля 2017 года.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд по вторичному вызову не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебном заседании представители ответчиков не требовали рассмотрения дела по существу.

Третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившей о рассмотрении иска в ее отсутствие, отсутствием требования ответчиков о рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением судьи от 5 октября 2016 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым производить государственную регистрацию перехода права собственности недвижимого имущества по адресу: <адрес> кадастровый №; № кадастровый №; №, кадастровый №; № кадастровый №, № кадастровый №, парковочное место 1-4 в литере Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, производство по делу окончено, оснований для дальнейшего сохранения мер обеспечения иска у суда не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения.

С учетом изложенного, уплаченная ФИО4 государственная пошлина за подачу иска в размере 60 000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление ФИО4 к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Совету Министров Республики Крым, Государственному Совету Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, восстановлении права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Отменить меру по обеспечению иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым производить государственную регистрацию перехода права собственности недвижимого имущества по адресу: <адрес> кадастровый №; № кадастровый №; №, кадастровый №; № кадастровый №, № кадастровый №, парковочное место 1-4 в литере Б.

Возвратить ФИО4 государственную пошлину в размере 60 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20 сентября 2016 года №.

Возврат государственной пошлины осуществляется посредством обращения в налоговый орган по месту нахождения суда, вынесшего настоящее определение, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение в части отмены мер по обеспечению иска и возврата государственной пошлины может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева