Решение № 2-3626/2025 2-3626/2025~М-2926/2025 М-2926/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3626/2025

Дело № 2 – 3626/2025

№ 55RS0005-01-2025-004709-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре А.С. Заставной

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«11» ноября 2025 года

гражданское дело по иску ООО «Галит» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что <данные изъяты> г. между ФИО2 и ООО «Галит» заключен договор займа № в устной форме, так как ответчик от подписания письменной формы договора в дальнейшем уклонился.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галит» на счет ФИО2 открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа «заем денежных средств по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается».

В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить эту сумму по окончанию действия соглашения.

Денежная сумма передается заемщику в течение трех календарных дней с момента подписания договора. Займодавец перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галит» направило в адрес ответчика претензионное письмо с требованием произвести возврат денежных средств в добровольном порядке, однако, данное требование оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств ответчиком не произведен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галит» перечислило ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа как «по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.», что подтверждается платежным поручением №.

Указанная денежная сумма перечислялась истцом ответчику.

Как указал истец, от подписания договора займа ответчик уклонился, в связи с чем <данные изъяты>. ООО «Галит» направило в адрес ответчика претензионное письмо с требованием произвести возврат денежных средств в добровольном порядке, однако, данное требование оставлено без исполнения.

Принимая во внимание, что факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком, при непредставлении последним в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств наличия правовых оснований для получения указанной суммы или ее возврата с учетом того, что ответчиком договор займа подписан не был, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере перечисленной суммы- <данные изъяты> руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения по ст.395 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным. Учитывая, что ответчиком не представлен контррасчет и возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании суммы процентов в заявленном размере.

Кроме прочего истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

С учетом результатов рассмотрения судом дела в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО

«Галит» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено <данные изъяты> года