Решение № 2А-3967/2017 2А-3967/2017~М-3934/2017 М-3934/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-3967/2017

Дело {Номер}


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Микишева А.Ю.

при секретаре Пешниной Е.В., с участием прокурора Алексеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Первомайского района г.Кирова, исполняющей полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №{Номер} по выборам депутатов Кировской городской Думы шестого созыва о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Первомайского района г.Кирова, исполняющей полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов {Номер} по выборам депутатов Кировской городской Думы шестого созыва {Номер} от {Дата}. «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Кировской городской Думы шестого созыва по Первомайскому одномандатному избирательному округу {Номер}» и возложении обязанности зарегистрировать кандидата в депутаты ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование иска указал, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения нарушены требования, предусмотренные положениями Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Кировской области». Административный истец выразил свое несогласие с признанием недостоверными (недействительными) 14 подписей избирателей из 16, признанных комиссией недостоверными (недействительными). В частности полагает, что четыре подписи безосновательно и ошибочно признаны недействительными: в строке {Номер} в листе {Номер} в папке {Номер}; в строке {Номер} в листе {Номер} в папке {Номер}; в строке {Номер} в листе {Номер} в папке {Номер}; в строке {Номер} в листе {Номер} в папке {Номер} (далее – 1-9-1, 1-9-2, 1-14-5, 1-14-14). Указал, что о проверке подписных листов {Дата} не извещался и тем самым был лишен возможности дать разъяснения по возникшим вопросам. По другим 10 подписям административный истец полагает, что нарушена процедура привлечения эксперта к проверке подписных листов, а именно: не содержится сведений о том, что к проверке привлекался эксперт, сведения об эксперте, сведения о включении данного эксперта в состав Рабочей группы. В связи с чем данные подписи безосновательно и неправомерно признаны недействительными.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным и отменить постановление территориальной избирательной комиссии Первомайского района города Кирова, исполняющей полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов {Номер} по выборам депутатов Кировской городской Думы шестого созыва {Номер} от {Дата}. «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Кировской городской Думы шестого созыва по Первомайскому одномандатному избирательному округу {Номер}» и обязать административного ответчика зарегистрировать кандидата в депутаты ФИО1

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 полностью поддержали заявленные требования, суду пояснили, что оспариваемым решением административного ответчика нарушены избирательные права административного истца.

Представители административного ответчика в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор полагал необходимым в иске отказать.

Выслушав мнение стороны административного истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений п.2 ст.78 Федерального закона от {Дата} № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) и ч.4 240 КАС РФ следует, что жалоба на решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), а также административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в такой регистрации, могут быть поданы в суд в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

В силу ч.7 ст.240 КАС РФ данный срок восстановлению не подлежит. Согласно ч.10 ст.240 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление территориальной избирательной комиссии Первомайского района г.Кирова принято {Дата}, с административным иском в суд истец обратился {Дата} посредством почтового отправления, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовой конверте (л.д.32).

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом установленного срока для обращения в суд.

Судом рассмотрены доводы административного ответчика и отклонены ввиду следующего.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона № 67-ФЗ, на которую, аргументируя свою позицию, ссылается административный ответчик, предусмотрен порядок исчисления сроков, установленных законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах. Данный порядок отличается от правил, установленных главой 8 КАС РФ. В связи с чем указанная норма не распространяется на исчисление процессуальных сроков, в том числе на сроки обращения в суд, правила исчисления которых установлены статьями 92 и 93 КАС РФ.

Исчисляя срок в соответствии со статьями 92 и 93 КАС РФ, последним днем подачи в суд административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии от {Дата} об отказе в регистрации кандидата, является {Дата}, когда фактически и было подано заявление ФИО1

Таким образом, срок на подачу настоящего административного искового заявления ФИО1 не пропущен.

Решением Кировской городской Думы от {Дата} {Номер} «О назначении выборов депутатов Кировской городской Думы шестого созыва» назначена дата выборов в Кировскую городскую Думу шестого созыва на {Дата}.

{Дата} ФИО1, кандидат в депутаты Кировской городской Думы шестого созыва по Первомайскому одномандатному избирательному округу {Номер}, представил в территориальную избирательную комиссию Первомайского района города Кирова подписные листы с подписями избирателей в поддержку самовыдвижения ФИО1 для регистрации кандидатом в депутаты Кировской городской Думы шестого созыва. В поддержку кандидата собрано 134 подписи избирателей и представлены в одной папке на 14 листах.

Административный истец извещен о проведении проверки подписных листов, назначенной на 15 часов {Дата}.

Согласно протоколу об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата в депутаты Кировской городской Думы шестого созыва 16 подписей признано недостоверными (недействительными) из заявленных 134 подписей. К протоколу приложены ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей.

Проверка подписных листов с подписями избирателей начата {Дата} в 15 часов, окончена {Дата} в 17 часов 30 минут.

Согласно протоколу об итогах проверки подписных листов ФИО1 присутствовал при ее проведении. В то же время административный истец утверждает обратное.

Протокол получен кандидатом {Дата} в 17 часов 30 минут, то есть сразу после окончания проверки.

К протоколу приложены ведомости проверки на двух листах.

Согласно ведомости от {Дата}, составленной в 16 часов 21 минуту, экспертом ФИО3 недостоверными признано 10 подписей на основании пп.«е» п.13 ст.309 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Кировской области» (л.д.63).

Запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Кировской области относительно проверки данных, содержащихся в подписных листах, представленных в территориальную избирательную комиссию Первомайского района г.Кирова, кандидатом был направлен {Дата} и поступил к административному ответчику {Дата}, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции в нижнем правом углу документа (л.д.64). Представленные по запросу сведения были отражены в ведомости проверки, согласно которой 6 подписей избирателей комиссией признаны недействительными на основании пп.«в» п.13 ст.309 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Кировской области» (л.д.62).

При получении протокола об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения вопроса о регистрации (л.д.61 – оборот).

В материалы дела представлен протокол {Номер} заседания комиссии от {Дата} (л.д.79-82). На заседании присутствовали ФИО1, ФИО2, член комиссии с правом совещательного голоса, указывавший на то, что в двух случаях в фамилии «Ибрагилова» проявились особенности почерка человека и при увеличении явно читается буква «м», а не «л»; обсуждался вопрос и по подписи избирателя ФИО4 При этом ФИО1 в ходе заседания комиссии не давал никаких пояснений.

По итогам заседания комиссии вынесено постановление от {Дата} {Номер} «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Кировской городской Думы шестого созыва по Первомайскому одномандатному избирательному округу {Номер}» (л.д.59-60). Постановление вручено ФИО1, который отказался от подписи в его получении, о чем сделана соответствующая записи в протоколе заседания комиссии.

В соответствии с п.6 ст.76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно п.1 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В силу положений п.9 ст.306 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Кировской области» (далее Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО) избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно. Избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, списков кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата, списка кандидатов.

Постановлением Кировской городской избирательной комиссии от {Дата} {Номер} определено количество подписей, необходимых для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам. По Первомайскому одномандатному избирательному округу {Номер} для регистрации необходимо собрать 122 подписи избирателей.

В силу положений п.10 ст.309 Закона Кировской области от 28.07.2005г. {Номер}-ЗО проверке подлежат все представленные подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах, за исключением подписей избирателей и соответствующих им данных об избирателях, поставивших подписи, представленных в поддержку выдвижения списка кандидатов, выдвинутого по единому избирательному округу.

В соответствии со ст.309 Закона Кировской области от 28.07.2005г. {Номер}-ЗО окружная избирательная комиссия, избирательная комиссия муниципального образования производят проверку соблюдения требований настоящего Закона при выдвижении каждого кандидата, списка кандидатов. В случае представления подписных листов соответствующая избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Для проверки соблюдения порядка выдвижения кандидатов, списка кандидатов, порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей соответствующая избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа своих членов, работников ее аппарата и привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

В соответствии с п.3.1 Постановления ЦИК России от {Дата} {Номер} «О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации» по результатам проверки подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной. Подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной самостоятельно либо на основании заключения эксперта, либо на основании справки уполномоченного органа. Подпись признается недействительной проверяющим самостоятельно в случае несоблюдения формы подписного листа либо порядка его заполнения (неполнота сведений об избирателе, лице, осуществлявшем сбор подписей, отсутствие установленных законом сведений о кандидате и т.п.).

В ряде случаев подпись признается проверяющим недостоверной и (или) недействительной только на основании заключения эксперта либо справки уполномоченного органа. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных им исследований, в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперты-почерковеды, привлекаемые к проверке подписных листов, в рамках данной деятельности имеют статус специалиста-почерковеда по проверке подписных листов. Документ, подготавливаемый ими по результатам исследования подписных листов, имеет статус заключения специалиста по проверке подписных листов.

Специалист по проверке подписных листов должен являться экспертом-почерковедом государственного судебно-экспертного учреждения (экспертного подразделения) и иметь право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз.

Каждая запись изучается экспертом-почерковедом визуально, при необходимости используются технические средства (например, лупы с 10-кратным увеличением с подсветкой), делается разработка почерка, проводится сравнительное исследование. Любые возникающие сомнения в подлинности выполнения избирателем подписи и даты трактуются в пользу достоверности подписи.

В соответствии с пп.«в» п.13 ст.309 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

В силу пп.«е» п.13 ст.309 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Первомайского района города Кирова от {Дата} {Номер} принято решение о создании Рабочей группы по приему и проверке документов, представляемых кандидатами и уполномоченными представителями кандидата по финансовым вопросам и утверждении его состава, а также утверждено положение о Рабочей группе.

В состав Рабочей группы, помимо председателя, его заместителя, а также секретаря и бухгалтера территориальной комиссии, вошли члены территориальной избирательной комиссии, консультант избирательной комиссии, системный администратор ГАС «Выборы». Кроме того, в состав Рабочей группы вошел специалист криминалист – представитель ЭКЦ УМВД России по Кировской области (по согласованию). Персональные данные указанного специалиста криминалиста не конкретизированы в постановлении о создании Рабочей группы, но содержится указание на необходимость его согласования.

В соответствии с п.14.5.5 приказа УМВД России по Кировской области от {Дата} {Номер} «Об охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период подготовки и проведения выборов в {Дата}» и письмом Кировской городской избирательной комиссии от {Дата} в период подготовки и проведения на территории Кировской области выборов, по распоряжению ЭКЦ УМВД РФ по Кировской области от {Дата} {Номер} создана рабочая группа из сотрудников ЭКЦ УМВД по проведению почерковедческих исследований для проверки достоверности и действительности подписей в подписных листах. В состав группы вошли эксперты ЭКЦ УМВД: ФИО5, ФИО3 и ФИО6 (л.д.78).

{Дата} сведения об экспертах ЭКЦ УМВД направлены в Кировскую городскую избирательную комиссию (л.д.77).

Согласно письму Кировской городской избирательной комиссии от {Дата} председателям территориальных избирательных комиссий г.Кирова направлен список экспертов ЭКЦ УМВД России по Кировской области для проверки достоверности подписей избирателей в подписных листах, собранных в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты Кировской городской Думы шестого созыва. В их число включена в том числе ФИО3 – эксперт отдела криминалистических экспертиз при УМВД России по Кировской области.

Таким образом, доводы административного истца о том, что эксперт ФИО3 не была наделена полномочиями по проведению экспертизы на предмет достоверности подписей избирателей в подписных листах, представленных ФИО1 в территориальную комиссию, являются необоснованными. Отклоняя доводы административного истца в данной части, суд руководствуется тем, что согласно норм действующего законодательства привлеченный в установленном законом порядке к проверке эксперт ЭКЦ УМВД ФИО3, составивший в надлежащей форме с соблюдением методики проверки заключение по результатам проведенной им работе, не обязан подписывать протокол об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей.

Судом установлено, что ведомость проверки подписных листов с подписями избирателей от {Дата}, подписанная экспертом ФИО3, является надлежащим документом и является основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Оснований сомневаться в объективности эксперта у суда не имеется.

Проверка подписей в подписных листах членами Рабочей группы производится визуально, в связи с чем данные об избирателе должны быть внесены корректно, отчетливо, исключая двойственность их толкования. Доводы представителя административного истца о том, что написание буквы «А» в адресе места жительства ФИО4 (подпись избирателя 1-14-5) является особенностью почерка административного истца и не препятствует однозначному восприятию написанного, отклоняются судом.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца признал, что в фамилии «Кощеева» буква «щ» не читается, а читается буква «ц». Подобного рода ошибка является недопустимой небрежностью со стороны лица, собирающего подписи в поддержку кандидата.

С целью проверки сведений, указанных в подписных листах об избирателе (в частности, об избирателе ФИО4) направлялся запрос в управление по вопросам миграции при УМВД России по Кировской области и получен ответ о том, что правильно указание номера дома в адресе: {Номер}».

Заявления физических лиц, представленные административным истцом в подтверждение факта собственноручного внесения ими даты и подписи в подписные листы, не соответствуют критерию допустимости доказательств по делу ввиду невозможности идентификации лица, подписавшего данный документ.

Федеральным законодателем оговорка об однозначном восприятии сделана только в отношении имеющихся в сведениях об избирателях, содержащихся в подписных листах, сокращений слов и дат (п.5 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ).

Суд, исследовав подлинники подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата и оценив записи, вызвавшие двойственность их толкования у сторон, приходит к выводу о том, что сведения об избирателях ФИО7 и ФИО4 действительно можно прочитать неоднозначно, что исключает возможность идентификации личности избирателя. В то же время, анализируя представленные доказательства и подлинные экземпляры подписных листов с подписями избирателей, суд не может согласиться с выводами административного ответчика по двум подписям избирателей. В фамилиях избирателей ФИО8 (1-9-1) и ФИО9 (1-9-2) явно читается буква «м», а не буква «л». Таким образом, суд считает необходимым исключить эти две подписи избирателей из общего числа подписей, признанных недействительными.

Проверяя доводы административного истца в части заявления о том, что его не уведомляли о проведении проверки подписных листов, назначенной {Дата}, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.6 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ при проведении проверки подписей избирателей, участников референдума, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей, уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума, представившей необходимое для назначения референдума количество подписей участников референдума. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума, представившие установленное количество подписей избирателей, участников референдума.

Судом установлено и не отрицается административным истцом, что о проверке подписей, назначенной на {Дата} в 15 часов, ФИО1 извещался. {Дата} проведение проверки представленных подписей продолжилось. Следует отметить, что проводилась не повторная или иная проверка, а заканчивалась проверка, начавшаяся {Дата} в 15 часов. Согласно протоколу об итогах проверки подписных листов ФИО1 присутствовал при ее проведении. В судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения. В то же время ФИО1 получил протокол {Дата} в 17 часов 30 минут, то есть в момент окончания ее проведения.

В законодательстве отсутствует норма, обязывающая территориальную избирательную комиссию надлежащим образом извещать кандидата о продолжении проверки подписных листов с подписями избирателей на следующий рабочий день в случае, если такая проверка не окончена одним днем. Суд полагает, что истец, будучи уведомленным о дате и времени начала проверки подписных листов, добровольно отказался от участия в ней, не явившись в назначенное время. Таким образом, административный истец не воспользовался предоставленным ему законодательством правом давать комиссии пояснения в случае возникновения каких-либо вопросов при проверке подписных листов. Об итогах проверки он надлежащим образом был уведомлен. Доводы административного истца в данной части судом отклоняются и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления территориальной избирательной комиссии.

Доводы о нарушении процедуры проведения проверки подписных листов административным ответчиком и о несоответствии по форме действующему законодательству оспариваемых актов были проверены в судебном заседании, подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.239-244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Первомайского района г.Кирова, исполняющей полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов {Номер} выборам депутатов Кировской городской Думы шестого созыва о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Первомайского района г.Кирова, исполняющей полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов {Номер} по выборам депутатов Кировской городской Думы шестого созыва {Номер} от {Дата}. «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Кировской городской Думы шестого созыва по Первомайскому одномандатному избирательному округу {Номер}» и возложении обязанности зарегистрировать кандидата в депутаты ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение пяти дней со дня принятия судом решения

Судья А.Ю. Микишев