Решение № 2-958/2023 2-958/2023~М-163/2023 М-163/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 2-958/2023

Дело № 2-958/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Монолит» о возложении обязанности восстановить электроснабжение дома, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Монолит» о возложении обязанности восстановить электроснабжение дома, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в границах СНТ «Монолит». Членские взносы за 2021-2022 гг. уплачены истцом в полном объеме, задолженности за электроэнергию не имеется.

При этом, в 2022 г. СНТ «Монолит» в лице председателя правления СНТ - ФИО3 произведено отключения от электроэнергии дома и земельного участка истца, в связи с тем, что между истцом и СНТ «Монолит» не заключен договор на поставку электроэнергии, а также имеется задолженность по ее оплате.

Руководство СНТ отказывается восстановить электроснабжение дома и земельного участка истца до заключения ею договора поставки электроснабжения.

Истец указывает, что она не согласна на заключение договора на предложенных условиях, так как в нем завышен тариф (цена) электроэнергии и неверно указана дата его заключения – 2020 г.

Истец поясняет, что СНТ «Монолит» заключен договор поставки электроснабжения с ПАО «Волгоградэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого СНТ «Монолит» обеспечивает энергией садовые участки за плату (членские взносы).

Истец указывает, что СНТ «Монолит» не наделено правами по приостановлению либо прекращению подачи электроэнергии.

Истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она не может пребывать на даче в выходные дни.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать СНТ «Монолит» восстановить электроснабжение принадлежащего ей дома по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседание на удовлетворении завяленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика СНТ «Монолит» - председатель правления СНТ «Монолит» ФИО3, действующий на основании решения общего собрания членов СНТ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду представитель ответчика пояснил, что единственным основанием отключения электроснабжения дома и земельного участка истца является отсутствие договора энергоснабжения между ФИО1 и СНТ «Монолит», который истец заключать отказывается, что свидетельствует о бездоговорном потреблении истцом электроэнергии.

Представитель третьего лица ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ее дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками земельного участка, площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, площадью 36 кв.м., что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Истец зарегистрирована в указанном доме с 2014 года, однако постоянно не проживает, что она указала суду.

Принадлежащий, в том числе, истцу земельный участок расположен в границах СНТ «Монолит».

Членом СНТ «Монолит» ФИО1 не является на что указала суду и доказательств обратного суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоградэнергосбыт», именуемый в дальнейшем «Гарантирующий поставщик» и СНТ «Монолит», именуемое в дельнейшем «Покупатель», был заключен договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Исходя из условий приведенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Монолит» получает электрическую энергию от ПАО «Волгоградэнергосбыт» через собственный прибор учета, расположенный в точке учета, распределяет между собственниками земельных участков на территории Товарищества и оплачивает потребленную электрическую энергию ПАО «Волгоградэнергосбыт»" по показаниям общего прибора учета. Оплата электрической энергии, потребленной собственниками земельных участков, при пользовании имуществом общего пользования, а также потерь в сетях Товарищества поступает в кассу Товарищества, исходя из показаний индивидуальных приборов учета собственников.

Участок истца был подключен к электроэнергии, которая поставлялась СНТ «Монолит».

Договор поставки электроэнергии на принадлежащий истцу участок № по <адрес> между сторонами заключен не был.

Истец указывает, что она не согласна на заключение договора, ввиду того, что по его условиям завышен тариф (цена) на поставку электроэнергии и неверно указана дата заключения договора – 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ году председателем СНТ «Монолит» было произведено отключение электроэнергии садоводу участка № ФИО1, в связи с отсутствием договора электроснабжения, оформленное актом об отключении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель СНТ «Монолит» ФИО3 указал суду, что единственным основанием отключения электроснабжения дома и земельного участка истца является отсутствие договора электроснабжения между ФИО1 и СНТ «Монолит», который истец заключать отказывается, что свидетельствует о бездоговорном потреблении истцом электроэнергии.

На момент рассмотрения настоящего дела участок истца к электроэнергии не подключен, что стороны суду подтвердили.

Факт подключения садового участка и жилого дома, принадлежащих истцу, к электроснабжению и пользование ей электроэнергией до её отключения сторонами не оспаривался.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты

Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ устанавливает, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

При этом отсутствие договора с садоводческим некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов объединения. Равно как и само по себе неиспользование собственником земельного участка отдельных объектов инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Как следует из ст. 7 названного Закона Товарищество создается в целях совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Пункт 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относит принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Обязанности председателя садоводческого товарищества, необходимые для обеспечения деятельности товарищества, определяются ст. 19 Федерального закона N 217-ФЗ и уставом товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В целях реализации полномочий, предоставленных названным Законом, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила).

Исходя из основных понятий, содержащихся в п. 1 (1) данных Правил, садоводческие товарищества, не оказывающие услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам, электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, отнесены к субисполнителям.

В соответствии с пп. "в(1)" п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, то есть при возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Таким образом, СНТ "Монолит" предоставлены полномочия по ограничению режима потребления при наличии у потребителя задолженности по оплате электрической энергии, в том числе перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ее оплате.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 п. 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель коммунальной услуги - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно абзацу 2 пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Как следует из пункта 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

При этом, прекращение поставки электроэнергии на участок истца было произведено СНТ «Монолит» ввиду отсутствия договора поставки электроэнергии между истцом и СНТ. Факт оплаты ранее поставленной истцу электроэнергии представитель СНТ «Монолит» не отрицал и доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В данном случае абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин – ФИО1, которая использует электроэнергию для бытового потребления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор с ФИО1 считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, потребление истцом электроэнергии с учетом полной оплаты ранее потребленной электроэнергии бездоговорным не является.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3860/2016 по иску ФИО1 к СНТ «Монолит» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов, то есть по спору между теми же сторонами, которым действия СНТ «Монолит» по отключению энергоснабжения земельного участка №, принадлежащего ФИО1 были признаны незаконными и на СНТ «Монолит» была возложена обязанность в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств восстановить электроснабжение участка №, расположенного на территории СНТ «Монолит», установлено фактическое подключение участка истца в установленном порядке к сетям электроэнергии на момент рассмотрения дела, то есть уже в 2016 году.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения поставки электроэнергии на садовый участок истца у ответчика не имелось и требования истца о возложении обязанности восстановить электроснабжение дома законны.

Кроме того, факт не заключения истцом договора поставки электроэнергии с СНТ «Монолит» на предложенных ответчиком условиях, права СНТ не нарушает, так как не лишает возможности СНТ «Монолит» требовать с истца оплаты за фактически потребленный объем электроэнергии по экономически обоснованному, установленному в соответствии с требованиям Закона тарифу, исходя из приведенных выше положений закона.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку спор вытекает из имущественных правоотношений, при которых законом компенсация морального вреда не предусмотрена, в то время как положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, доказательств причинения истцу ФИО1 ответчиком физических и нравственных страданий, а также наличие причинно-следственной связи между отключением электроэнергии и ее переживаниями суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СНТ «Монолит» о возложении обязанности восстановить электроснабжение дома, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на СНТ «Монолит» восстановить электроснабжение земельного участка № по <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к СНТ «Монолит» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с СНТ «Монолит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 18 04 №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов