Решение № 2-3254/2019 2-3254/2019~М-2949/2019 М-2949/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-3254/2019

Дело № 2-3254/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Пинчук М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 309342 руб. 19 коп.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12293 руб. 42 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога - комнату площадью 16,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ком. 20, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 425000 руб.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 307436 руб. 18 коп., с уплатой процентов по ставке 18,9 процентов годовых, сроком на 120 месяцев, под залог комнаты площадью 16,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ком. 20, принадлежащей ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на неотделимые улучшения предмета залога в сумме 307436 руб. 18 коп., под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 20-34). Размер ежемесячного платежа составляет 6167 руб. 69 коп. (л.д. 32-34).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является комната, площадью 16,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, комн. 20, принадлежащая ответчику на праве собственности, что подтверждается договором залога, залоговая стоимость определена в договоре залога в размере 425000 руб. (л.д. 35-42).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 307436 руб. 18 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-14).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости не позднее 30 дней с момента направления уведомления досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплаты которые предусмотрены условиями кредитного договора, о расторжении кредитного договора (л.д. 15). До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 309342 руб. 19 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 292613 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 10536 руб. 04 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 547 руб. 32 коп., неустойка по ссудному договору в размере 5421 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду 223 руб. 50 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд находит его неправильным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком производилось погашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб.

Руководствуясь положениями ст. 319 ГК РФ суд считает необходимым внесенные ответчиком суммы отнести на погашение задолженности по просроченным процентам, таким образом задолженность ФИО1 по основному долгу составит 292613 руб. 71 коп., по просроченным процентам - 9336 руб. 04 коп. (10536,04-1200), по процентам по просроченной ссуде - 547 руб. 32 коп.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 5421 руб. 62 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 223 руб. 50 коп.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите"), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором (л.д. 22).

Начисление банком неустойки за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту от суммы остатка задолженности по основному долгу (а не от суммы просроченной задолженности по основному долгу) противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Как следует из представленного в материалы дела расчета истцом произведено начисление неустойки не только на остаток просроченной задолженности, но и на остаток основного долга, размер которой составляет 5421 руб. 62 коп.

Поскольку начисление неустойки на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности не являющейся просроченной) не соответствует закону, взыскание неустойки по ссудному договору в размере 5421 руб. 62 коп. является незаконным.

Поскольку Банком со счета ответчика в безакцептном порядке списана неустойка на сумму ссудной задолженности в размере 9389 руб. 65 коп, при этом оснований для начисления неустойки на сумму ссудной задолженности у Банка не имелось, данная сумма незаконно списанная Банком, подлежит направлению в счет погашения задолженности по просроченным процентам. Соответственно задолженность по просроченным процентам составит - 53 руб. 61 коп. (9389,65-9336,04).

Кроме того, истцом ответчику начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 223 руб. 50 коп. (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявляла, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер взыскиваемых сумм неустойки по ссудному договору и сумм неустойки на просроченную ссуду не является завышенным, а потому суд полагает необходимым взыскать неустойку на просроченную ссуду в размере 223 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 293438 руб. 14 коп., в том числе просроченную ссуду в размере 292613 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 53 руб. 61 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 547 руб. 32 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 223 руб. 50 коп.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора истцом в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19), добровольно не удовлетворено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (7,75 % годовых), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

А потому суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (7,75 % годовых), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу.

Также истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - комнату площадью 16,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ком. 20, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 425000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 8.1. договора залога (ипотеки) кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, если должник не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - комнату площадью 16,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ком. 20, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ (в действующей редакции), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно договору залога (п.3.1) по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога - стоимость комнаты площадью 16,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ком. 20, кадастровый № составила 425000 руб.

Доказательств иной стоимости спорной квартиры, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, поэтому суд принимает установленную договором залога оценочную стоимость спорного имущества, считает возможным установить начальную продажную цену комнаты площадью 16,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 425000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением, размер долга соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования Банка судом удовлетворены частично, то суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11973 руб. 92 коп. (293438 руб. 14 коп. сумма взысканная судом + 200 руб., уплаченных ответчиком после предъявления иска * 6293,42 уплаченная истцом государственная пошлина по требованиям о взыскании задолженности по кредиту : 309342,19 руб. заявленных истцом размер требований = 5973,92 + 6000 по требованиям об обращении взыскания).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 293438 руб. 14 коп., в том числе просроченную ссуду в размере 292613 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 53 руб. 61 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 547 руб. 32 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 223 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11973 руб. 92 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ - 292613 руб. 71 коп., по ставке 20,4 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора(7,75 % годовых), начисленную на сумму остатка основного долга, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292613 руб. 71 коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - комнату площадью 16,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ком. 20, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 425000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 г.