Решение № 2-288/2017 2-288/2017(2-4479/2016;)~М-4192/2016 2-4479/2016 М-4192/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-288/2017

ДЕЛО № 2-288/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Рехтиной Е.А.

при секретаре Смольяковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что является собственником квартиры <адрес> По вине ответчика ФИО2, проживающего в квартире №, ДД.ММ.ГГГГ было трижды произведено затопление квартиры истца, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, согласно отчету об оценке № независимой специализированной оценочной фирме ООО «Бюро оценки и консалтинга» в размере <данные изъяты>.. Помимо того, истец понесла расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>., расходы на демонтаж натяжного потолка и слива воды в размере <данные изъяты>.. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а так же компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседание представитель истца ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, кроме того просил применить срок исковой давности по фактам затопления от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд, с учетом требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу требований п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 (с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 16.01.2008 N ГКПИ07-1022), собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности 22 АГ 010064 (л.д. 12). Между тем, согласно договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> является ФИО6.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес>, о чем свидетельствуют визуальные акты осмотра помещения.(л.д. 8,9,10)

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость права требования по возмещению расходов на ремонт жилого помещения, включая стоимость подготовительных, ремонтных работ и стоимость необходимых строительных материалов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» поступило сообщение о невозможности дачи заключения № согласно которому для определения конкретных видов и объемов работ по устранению повреждений, образовавшихся в результате затоплений, необходимо произвести детальный осмотр поврежденных отделочных элементов. С пояснений данных стороной истца в ходе телефонного разговора – в исследуемой квартире произведен ремонт элементов внутренней отделки, квартира продана. Стороной истца в доступе в помещения квартиры <адрес> отказано. (л.д. 78-79).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что срок исковой давности пропущен по двум фактам затопления (от 04.10.2012 и 18.10.2012), соответственно суд отказывает в удовлетворении искового заявления по данным фактам затопления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено суду отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности доказательств подтверждающих наличие вины ответчика перед истцом за причиненный ущерб. На момент подачи искового заявления квартира <адрес> была продана, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается пояснениями самой истицы. Кроме того, со слов истцы в квартире произведен ремонт, что лишает определить размер ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» имеющие значение для дела факты должны подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств виновных действий указанного ответчика, которые привели бы к негативным последствиям в виде ущерба от затопления квартиры, размера стоимости ущерба по каждому из трех фактов затопления при исследуемых обстоятельствах, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Рехтина