Приговор № 1-361/2025 1-92/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-361/2025

Уголовное дело № 1-92/2026 (УИД 54RS0003-01-2025-005848-08)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Маслаковой Е.А.,

при секретаре Зыковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Надировой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Злывко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ..., проживающего по адресу: г.Новосибирск, ...,

судимого xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ; xx.xx.xxxx снят по отбытию наказания;

осужденного xx.xx.xxxx мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; xx.xx.xxxx снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления в Заельцовском районе г.Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление __

xx.xx.xxxx года постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку лицо, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

xx.xx.xxxx года около 16 часов 34 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: ... А Заельцовского района г. Новосибирска, увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А». В то же время и в том же месте, у ФИО1, являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А».

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой витрины тайно взял товар, а именно:

мякоть говядины массой 500 гр, охлажденную, розничной стоимостью 469 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве 3 штук, на сумму 1409 рублей 97 копеек;

шейку свиную массой 500 гр, охлажденную, розничной стоимостью 309 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве 1 штуки, а всего на общую сумму 1719 рублей 96 копеек.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, поместил указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А» в сумку, находящуюся при нем, и, не оплачивая их на кассе, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению.

Таким образом, xx.xx.xxxx около 16 часов 34 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: ... А Заельцовского района г. Новосибирска, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: мякоть говядины массой 500 гр, охлажденную, розничной стоимостью 469 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве 3 штук, на сумму 1409 рублей 97 копеек; шейку свиную массой 500 гр, охлажденную, розничной стоимостью 309 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве 1 штуки, а всего на общую сумму 1719 рублей 96 копеек, причинив тем самым ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление __

xx.xx.xxxx года постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу xx.xx.xxxx года.

На xx.xx.xxxx года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку лицо, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

xx.xx.xxxx года около 17 часов 11 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ярче». расположенном по адресу: ... А Заельцовского района г. Новосибирска, увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А». В то же время и в том же месте, у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А».

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой витрины тайно взял товар, а именно:

масло «АлтБуренка», массой 180 гр, 72,5 %, розничной стоимостью 169 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве 4 штук, на сумму 679 рублей 96 копеек;

сыр ФИО2 «Король сыров с ароматом топленного молока», массой 180 гр, розничной стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве 4 штук, на сумму 719 рублей 96 копеек;

кофе «Амбасадор Платинум» массой 95 гр., в стеклянной банке розничной стоимостью 369 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве 1 банки, а всего на общую сумму 1769 рублей 91 копейку. .

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, поместил указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А» под одежду, надетую на нем, и, не оплачивая их на кассе, попытался скрыться, направившись на выход из торгового зала магазина. Однако, преступление ФИО1, не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина.

Таким образом, xx.xx.xxxx около 17 часов 11 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: ... А Заельцовского района г. Новосибирска, пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, а именно: масла «АлтБуренка» массой 180 гр, 72,5 %, розничной стоимостью 169 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве 4 штук, на сумму 679, рублей 96 копеек; сыра ФИО2 «Кроль сыров с ароматом топленного молода» массой 180 гр, розничной стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве 4 штук, на сумму 719рублей 96 копеек; кофе «Амбасадор Платинум» массой 95 гр., в стеклянной банке розничной стоимостью 369 рублей 99 копеек в количестве 1 банки, а всего на общую сумму 1769 рублей 91 копейку, однако не смог довести свой преступный умысел, так как был задержан сотрудником магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, в присутствии и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, полагает, что условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу в порядке, установленном ст.316 УПК РФ. Предъявленное обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по ст.158.1 УК РФ (преступление __) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (преступление __) - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, где он вёл себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости последнего в отношении инкриминируемых ему деяний.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо от ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, по каждому из преступлений (__) в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), по преступлению __ в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом оснований для признания объяснения (л.д.63) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной подсудимому, суд не находит, исходя из следующего.

Согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx года __ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, суд не усматривает и такого смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо значимых обстоятельств для расследования преступления ФИО1 не сообщил, в том числе и при даче им объяснения xx.xx.xxxx __

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении им ранее неизвестной информации. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено, подсудимая лишь подтвердила уже известные органу предварительного расследования обстоятельства совершения ею преступления.

Подтверждение ФИО1 ранее известных органу предварительного расследования фактов совершения ею преступления подлежит учёту при назначении наказания в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в порядке п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступлений __ ФИО1 в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении его тяжёлых жизненных обстоятельств, с учетом его трудоспособного возраста и наличия возможности заработка.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его материального положения и критического отношения к содеянному, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до постановления приговора мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, которым он был осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, и наказание в виде обязательных работ им ко времени постановления настоящего приговора уже отбыто, то при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, при назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Согласно требованиям ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года __ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п.35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года __ «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Гражданские иски не заявлены.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление его защиты, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ на основании санкции которых назначить наказание:

- по преступлению __ по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по преступлению __ по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx ФИО1 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, полностью отбытое по приговору мирового судьи судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx в виде 100 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

ценники на похищенный товар от xx.xx.xxxx.__ на мякоть говядины 500 гр, на шейку свиную 500 гр, хранящие в материалах уголовного дела (л.д. 156); ценники на похищенный товар от xx.xx.xxxx.__ на масло «АлтБуренка» массой 180 гр, 72,5 %, на сыр ФИО2 «Король сыров с ароматом топленного молока» массой 180 гр, на кофе «Амбасадор Платинум» массой 95 гр., в стеклянной банке, хранящиеся в материалах уголовного дела __ - хранить в материалах уголовного дела;

масло «АлтБуренка» массой 180 гр., 72,5% в количестве 4 штук; сыр ФИО2 «Король сыров с ароматом топленного молока» массой 180 гр, в количестве 4 штук; кофе «Амбасадор Платинум» массой 95 гр., в стеклянной банке, в количестве 1 банки, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО3 __ – оставить в распоряжении ООО «Камелот-А».

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска, с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись. Е.А. Маслакова

ФИО1 Заельцовского районного суда г.Новосибирска.