Решение № 2-1455/2018 2-1455/2018 ~ М-988/2018 М-988/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1455/2018

Дело № 2-1455/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 17 мая 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием представителя истца Е.Н. Мирной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – УИЗО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 до 17.02.2015 в размере 139291,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35129,52 руб. за период с 01.11.2014 до 01.09.2017 (л.д. 10).

В обоснование иска истец указал, что на основании постановления администрации КГО от 02.12.2014 № между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка №. Участок площадью 28243 кв.м расположен по адресу: <адрес> (кадастровый №). Расположенное на данном земельном участке нежилое здание принадлежит ответчику с 27.10.2014. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 17.02.2015. Следовательно, в период с 27.10.2014 по 17.02.2015 ответчик пользовался земельным участком в отсутствие правовых оснований, поэтому должен возместить истцу неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 Мирная (доверенность от 21.02.2018, л.д. 75) исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить исковую давность.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 27.10.2014 является собственником нежилого здания (<данные изъяты>) площадью 671,5 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №). Данное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым № (л.д. 30-31).

Указанный земельный участок площадью 28243 кв.м принадлежит ответчику на праве собственности с 17.02.2015 (л.д. 27-28), предоставлен в собственность на основании договора №. купли-продажи земельного участка от 02.12.2014, заключенного во исполнение постановления администрации КГО от 02.12.2014 № (л.д. 21-26).

Земельный участок передан ответчику как покупателю по акту приема-передачи от 02.12.2014 (л.д. 24).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с момента передачи земельного участка ответчику по акту от 02.12.2014 он владеет земельным участком на основании договора, поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу УИЗО неосновательного обогащения за период с 02.12.2014 по 17.02.2015. Договором же не была предусмотрена обязанность ответчика оплачивать пользование земельным участком до момента государственной регистрации перехода права собственности.

Неосновательное обогащение за период с 01.11.2014 по 01.12.2014 также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с обоснованностью заявления ответчика о применении исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Доказательства перерыва течения срока исковой давности истцом представлены не были.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

О нарушении своего права на получение платы от ответчика за пользование земельном участком в период с 27.10.2014 по 01.12.2014 истец должен был узнать не позднее 02.12.2014. Следовательно, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истек 02.12.2017, а в суд с иском УИЗО обратилось 05.04.2018 (л.д. 11). Доказательства пропуска срока по уважительной причине истцом не представлены.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данное положение не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Поэтому вопреки доводам представителя истца Е.Н. Мирной обращение в Копейский городской суд Челябинской области с иском к ФИО1, который был возвращен в связи с неподсудностью (л.д. 78), никак не влияет не течение срока исковой давности.

Таким образом, оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика, как и для удовлетворения производных (дополнительных) требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется. С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 до 17.02.2015 в размере 139291,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35129,52 руб. за период с 01.11.2014 до 01.09.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев