Приговор № 1-166/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-166/2023

Дело № 1-166/2023 УИД 778RS0009-01-2022-011304-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 мая 2023 года

Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Чумака В.В., предъявившего удостоверение № действующего на основании ордера №

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-166/2023 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

в период с 12 часов 20 минут 05 декабря 2021 года по 16 часов 36 минут 08 декабря 2021 года, воспользовавшись ранее переданной Потерпевший №1 банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащей последнему и не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении банка № ПАО Сбербанк» по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, осуществил самостоятельно, через терминалы оплаты бесконтактным способом «PayPass» («ПэйПасс») 5 банковских операций по списанию денежных средств в безналичной форме на общую сумму 2 191 рублей 99 копейки, а именно:

в 12 часов 20 минут 05 декабря 2021 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 595 рублей 00 копеек;

в 15 часов 02 минуты 06 декабря 2021 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 611 рублей 00 копеек;

в 11 часов 51 минуту 07 декабря 2021 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 368 рублей 00 копеек;

в 16 часов 34 минуты 08 декабря 2021 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 611 рублей 00 копеек;

в 16 часов 36 минут 08 декабря 2021 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 6 рублей 99 копеек.

Таким образом, он (ФИО2) <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 2 191 рубль 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 191 рубль 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, не оспаривая показания потерпевшего и свидетеля, исследованные письменные доказательства, а также сумму причиненного ущерба.

Кроме собственного признания ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он в судебном заседании подтвердил, следует, что он является клиентом банка ПАО «Сбербанк», у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта № №, выпущенная к его банковскому счету №, который был открыт в офисе банка, расположенном по адресу: <адрес>. К указанному счету (банковской карте) был подключен мобильный банк и привязан номер телефона № оператора «Теле-2». По состоянию на 05 декабря 2021 года на указанной карте остаток денежных средств составлял около 3 000 рублей.

02 декабря 2021 года после окончания рабочего дня он приехал в гости к своему другу ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Они с ФИО2 решили посидеть у него дома, выпить за встречу. Так как у ФИО2 не было денежных средств, он передал ему вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он сходил в магазин и купил продукты, а также алкоголь. В гостях у ФИО2 он находился до 18 часов 04 декабря 2021 года, после чего вызвал такси, расчет за которое он осуществлял наличными денежными средства, и уехал домой.

08 декабря 2021 года примерно в 20 часов 00 минут он, находясь по месту жительства, зашел в личный кабинет ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что с его банковской карты в период времени с 05 декабря 2021 года по 08 декабря 2021 года происходило списание принадлежащих ему денежных средств, а именно оплата товар в магазине «Пятерочка», расположенном в Петергофе, а именно:

05 декабря 2021 года в 12 часов 20 минут на сумму 595 рублей;

06 декабря 2021 года в 15 часов 02 минуты на сумму 611 рублей;

07 декабря 2021 года в 11 часов 51 минуту на сумму 368 рублей;

08 декабря 2021 года в 16 часов 34 минуты на сумму 611 рублей;

08 декабря 2021 года в 16 часов 36 минут на сумму 6 рублей 99 копеек.

Он стал искать свою банковскую карту и когда увидел, что деньги были списаны в магазине Пятерочка в Петергофе, подумал, что потерял ее в том районе. Он сначала позвонил, а затем написал в социальной сети ФИО2, который сообщил, что банковскую карту он ему вернул и никаких покупок не совершал. 08 декабря 2021 года он написал заявление по факту хищения денежных средств с его банковского счета и сообщил о всех обстоятельствах. 10 декабря он узнал от сотрудников уголовного розыска, что его банковской картой пользовался ФИО2. Таким образом, ФИО2 причинил ему материальный ущерб в размере 2 191 рубль 99 копеек. Ущерб для него незначительный. В настоящее время ФИО2 в полном объеме вернул похищенные с его банковского счета денежные средства, а так же загладил моральный вред, каких либо претензий в финансовом плане не имеет (л. д. 54-56 в томе №1).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 08 декабря 2021 года следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 05декабря 2021 года по 08декабря 2021 года произвел несанкционированное списание его денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № №, открытой на его имя, в общей сумме 2191 рублей 99 копеек. Последний раз видел банковскую карту 04 декабря 2021 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту жительства у своего друга ФИО2 по адресу: <адрес>, после того, как ФИО2 пришел с магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>». 07 декабря 2021 года в 13 часов 00минут, находясь по месту жительства: <адрес>, обнаружил отсутствие вышеуказанной банковской карты. Материальный ущерб составляет 2191 рублей 99 копеек, (т. 1 л. д.45)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 декабря 2021 года оперуполномоченным ГУР 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 №1 в служебном помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, у директора магазина ФИО4 №2 изъят электронный носитель информации - диск CD-R Verbatim 700MB 52x 80 min серийный номер № с видеозаписями камер видеонаблюдения, а так же 9 листов формата А4 с распечаткой чеков из электронного журнала. Время на видеозаписи соответствует действительности (л.д.76 в томе № 1).

Из протокола осмотра предметов от 05 декабря 2022 года следует, что с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО4 №3 осмотрен электронный носитель информации - диск CD-R Verbatim 700 MB 52x 80 min серийный № с видеозаписями камер видеонаблюдения. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, мужчина производит оплату товаров банковской картой 05 декабря 2021 года в 12 часов 20 минут, 06 декабря 2021 года в 15 часов 01 минуту 53 секунды, 07 декабря 2021 года в 11 часов 51 минуту. После просмотра данных видеозаписей подозреваемый ФИО2 сообщил, что мужчиной на данной видеозаписи является он, на видеозаписи зафиксировано, как он осуществляет покупку товаров алкоголя и сигарет в разные дни в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>., оплату которых осуществляет банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.77-80 в томе № 1).

Осмотренный электронный носитель признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 823-83,84 в томе № 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 декабря 2022 года осмотрены 9 листов формата А4 с перепечаткой из электронного журнала, согласно которым в магазине «Пятерочка» производилась оплата товаров банковской картой № ПАО «Сбербанк», а именно:

05 декабря 2021 года в 12 часов 20 минут на сумму 595 рублей 00 копеек;

06 декабря 2021 года в 15 часов 02 минуту на сумму 611 рублей 00 копеек;

07декабря 2021 года в 11 часов 51 минуту на сумму 368 рублей;

08декабря 2021 года в 16 часов 34 минуты на сумму 611 рублей;

08 декабря 2021 года в 16 часов 36 минут на сумму 6 рублей 99 копеек (л.д.85-95 в томе № 1).

Осмотренные 9 листов формата А4 с распечатками чеков из электронного журнала признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.96-97, 98 в том № 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 марта 2022 года осмотрена выписка по счету, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой установлено, что банковский счет № открыт на имя Потерпевший №1, <данные изъяты>, в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: г <адрес> к которому выпущена банковская карта №. Согласно выписке по счету с вышеуказанного банковского счета в период с 12 часов 20 минут 05 декабря 2021 года по 16 часов 37 минут 08 декабря 2021 года были списаны денежные средства, а именно:

05 декабря 2021 года в 12 часов 20 минут на сумму 595 рублей 00 копеек (PYATEROCHKA 5954 PETERGOF RU);

06 декабря 2021 года в 15 часов 02 минуты на сумму 611 рублей 00 копеек (PYATEROCHKA 5954 PETERGOF RU);

декабря 2021 года в 11 часов 51 минуту на сумму 368 рублей 00 копеек (PYATEROCHKA 5954 PETERGOF RU);

декабря 2021 года в 16 часов 34 минуты на сумму 611 рублей 00 копеек (PYATEROCHKA 5954 PETERGOF RU)

декабря 2021 года в 16 часов 36 минут на сумму 6 рублей 99 копеек (PYATEROCHKA 5954 PETERGOF RU) (л.д.66-71 в томе №1).

Осмотренная выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.72-73, 74 в томе № 1).

Из договора аренды нежилого помещения № от 29 июля 2015 года следует, что недвижимое имущество общей площадью 612, 00 м2, расположенное по адресу: <адрес>., передано арендодателем ИП ФИО4 №4 арендатору ООО «Агроторг» (л.д.100-101 в томе № 1).

Из показаний оперуполномоченного ГУР 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 №5, оглашенных судом в порядке с. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 08 декабря 2021 года в 42 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга обратился Потерпевший №1, от которого было получено заявление, в котором он сообщил, что неустановленное лицо произвело списание денежных средств с его банковской карты в период времени с 05 по 08 декабря 2021 года. От Потерпевший №1 были получено объяснения. По результатам рассмотрения данного материала следователем СУ УМВД России по Красносельскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого следователем было дано отдельное поручение на установление лица, совершившего данное преступление, а так же изъятие диска с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе работы по указанному поручению были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе просмотра которых было установлено, что в период с 05 по 08 декабря 2021 года мужчина осуществляет однотипные покупки алкоголя и сигарет. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что к совершенному преступлению причастен ФИО2, <данные изъяты>, после чего осуществлен выход в адрес его проживания, где он был задержан и доставлен в 42 отдел полиции. В отделе полиции с участием понятых после разъяснения им прав и обязанностей, им был представлен ФИО2, которому были разъяснены его права, а так же задан вопрос, имеет ли он при себе предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, а так же предметы, полученные преступным путем, на что ФИО2 заявил, что имеет при себе банковскую карту Потерпевший №1, посредством которой он осуществлял оплату товаров в магазине «Пятерочка», которую ФИО2 добровольно выдал. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором были отражены дата и время производства личного досмотра, а так же номер банковской карты. Протокол был подписан всеми участниками личного досмотра, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л. д. 102-104 в томе № 1).

Из протокола личного досмотра от 10 декабря 2021 года следует, что 10 декабря 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в помещении № отдела полиции УМВД России по Красносельскому району <адрес>, оперуполномоченным № отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 №1 в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого последний добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (л. д. 120 в томе № 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 февраля 2022 года и фототаблице к нему осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 121,122-124 в томе № 1).

Осмотренная банковская карта ПАО «Сбербанк» № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 125, 126 в томе № 1).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены и признаны относимыми, то есть относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4 №1, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий, ставящихся под сомнение их достоверность, не содержат, согласуются между собой и полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО2. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим и свидетелем судом не установлено. Оснований для самооговора у ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета.

По смыслу закона, как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Диспозиция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность за кражу, совершенную с банковского счета. По смыслу уголовного закона предметом преступления, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что в период с 12 часов 20 минут 05 декабря 2021 года по 16 часов 36 минут 08 декабря 2021 года, воспользовавшись банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, через терминалы оплаты бесконтактным способом осуществил 5 банковских операций по списанию денежных средств в безналичной форме на общую сумму 2 191 рублей 99 копейки.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что, вернувшись домой от своего друга ФИО2, которому ранее передавал свою карту для осуществления покупок, он обнаружил списание с его банковского счета денежных средств на общую сумму 2 191 рублей 99 копеек, которые он не совершал.

Указанные показания потерпевшего объективно подтверждаются выпиской по счету ПАО «Сбербанк» и распечаткой электронного журнала магазина «Пятерочка», согласно которым посредством принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 банковской карты осуществлялись операции по приобретению товаров в магазине, а также видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка», в ходе осмотра которых ФИО2 опознал себя, как лицо, осуществляющее расчеты банковской картой потерпевшего при оплате покупок.

Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него была изъята банковская карта потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 совершение указанного преступления в судебном заседании полностью подтвердил.

Об умысле ФИО2 на <данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ действий ФИО2, который убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства.

Принимая во внимание тот факт, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке ПАО «Банк «Санкт-Петербург», на котором хранились денежные средства, а также учитывая, что банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате покупок бесконтактным способом, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу о наличии в действия ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 №6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета.

Принимая во внимание тот факт, что при осуществлении ФИО2 оплаты покупок в магазине бесконтактным способом, работники торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего, при оплате покупок ФИО2 не сообщал сотрудникам торговой организации ложные сведения о принадлежности ему банковской карты и в заблуждение их не вводил, оснований для иной квалификации действий ФИО2 суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности, отнесенные законом к категории тяжких, характеризующееся высокой степенью общественной опасности.

При этом ФИО2 ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того суд учитывает состояние здоровья ФИО2, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Разрешая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает способ совершения преступления, прямой умысел на совершение преступления, мотив, цель совершения данного деяния, а также фактические обстоятельства преступления, установленные в судебном заседании, не свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности деяния, и приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления в отношении ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого, учитывая материальное положение ФИО2, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако усматривает возможность его исправления без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО2 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С целью осуществления контроля за поведением и исправлением ФИО2 суд с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым при условном осуждении возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, сведений о его материальном положении, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств:

- 9 листов формата А4 с распечатками чеков из электронного журнала;

- выписки по банковскому счета № ПАО «Сбербанк»;

- банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1;

- электронного носителя информации – диска CD-R Verbatim 700MB 52x 80 min серийный номер № с видеозаписями камер видеонаблюдения

хранящихся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить их при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере 9586 рублей, выплаченной адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению следователя и суда за оказанием юридической помощи ФИО2, суд учитывает имущественное положение ФИО2, и приходит к выводу о возмещении их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 9 листов формата А4 с распечатками чеков из электронного журнала, выписку по банковскому счета № ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, электронный носитель информации – диска CD-R Verbatim 700MB 52x 80 min серийный номер № с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 9586 рублей, выплаченной адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению следователя и суда за оказанием ими юридической помощи ФИО2, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Карасева