Решение № 2-359/2026 2-359/2026~М-124/2026 М-124/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-359/2026

Дело № 2-359/2026

56RS0019-01-2026-000293-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Комаровой А.В.,

при секретаре Вернер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу и часть задолженности по процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 59 880 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО «Срочноденьги» и ФИО1, заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ФИО1, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов». Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к истцу, ДД.ММ.ГГГГ. произошла смера наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 79 946,88 руб., задолженность по основному долгу 12 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 61 160 руб., (задолженность по процентам за пользование займом 3 840 руб., задолженность по прооцентам за просрочку – 57 320 руб., задолженность по штрафам 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соотвесвии со ст. 395 ГК РФ - 6 086,88 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

29.09.2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и часть задолженности по процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 59 880 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который 06.10.2025 г. был отменен.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, представила суду возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности для обращения в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 При этом, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Срочноденьги» и ФИО1, заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор (ООО «Срочноденьги») обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 12 000 руб., на сумму займа ежедневно до даты указанной в п. 3 договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых), ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ (12 000 руб.) уплатить проценты за пользование займом (3840 руб.), в общей сумме 15 840 руб. при просрочке уплаты суммы, указанной в п. 3 договора, более чем на пятнадцать календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 рублей.

Денежные средства были предоставлены ФИО1, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов». Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к истцу, ДД.ММ.ГГГГ. произошла смера наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 79 946,88 руб., задолженность по основному долгу 12 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 61 160 руб., (задолженность по процентам за пользование займом 3 840 руб., задолженность по процентам за просрочку – 57 320 руб., задолженность по штрафам 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соотвесвии со ст. 395 ГК РФ - 6 086,88 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

29.09.2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и часть задолженности по процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 59 880 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.., который 06.10.2025 года был отменен, в связи с возражениями должника. До настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года не погашена, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, при разрешении ходатайства суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из условий возврата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику надлежало возвратить займ ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения платежа в общей сумме 15 840 руб.

Настоящий иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 направлен в суд 03.02.2026 года. При этом 29.09.2025 года по заявлению кредитора вынесен судебный приказ, который отменен 06.10.2025 года, ввиду возражений должника.

Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года, по требованиям за период до указанной даты истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 с момента получения денежных средств, платежи в счет погашения долга не вносила, однако обращение кредитора за выдачей судебного приказа последовало лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, а сам иск подан в суд в 2026 году.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление были поданы уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» срока исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о его восстановлении не заявлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Указанное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к отказу истцу в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» отказано, расходы по оплате госпошлины (4 000 руб.) не могут быть возмещены за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 59 880 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 12.03.2026 года.

Судья А.В. Комарова