Решение № 2-301/2017 2-301/2017(2-5678/2016;)~М-6019/2016 2-5678/2016 М-6019/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело№2-301/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГКУСО РО Ростовский центр помощи детям №, в интересах МЛ, о восстановлении срока, для принятия наследства, заинтересованные лица: ВЛ, МКУ «Отдела образования <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ГКУСО РО Ростовский центр помощи детям № в интересах МЛ, обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о восстановлении срока, для принятия наследства, ссылаясь в обоснование заявленных требований, на следующие обстоятельства.

В Ростовском центре помощи детям № на полном государственном воспитании и содержании с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится МЛ, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ее родителями являются ФИО19 и ФИО20, умершие, в ДД.ММ.ГГГГ году (отец) и в ДД.ММ.ГГГГ году(мать).

При подготовке документов для постановки на квартирный учет МЛ, стало известно, что за отцом воспитанницы, гражданином ФИО19 зарегистрировано право собственности на № доли квартиры № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер, его наследницей является дочь МЛ, проживающая в Ростовском центре помощи детям по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире проживает старшая дочь ФИО19 -ВЛ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со своим сыном ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которой принадлежит право собственности на № долю квартиры.

На основании изложенного, ГКУСО РО Ростовского центра помощи детям № просит суд восстановить наследственные права МЛ на вступление в наследство после смерти ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявителя ГКУСО РО Ростовского центра помощи детям № представлял по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ АП (л.д.77), поддержал заявленные требования в интересах МЛ, просил об их удовлетворении, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что связь с родственниками ФИО6 была утрачена, в связи с чем о смерти родителей стала известно только в ноябре 2016г. (л.д.2,3).

Заинтересованные лица - ВЛ, МКУ «Отдела образования Пролетарского района города Ростова-на-Дону», в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения, надлежащим образом (л.д.75,76).

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных о времени и месте его проведения.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения по существу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону (л.д.15).

ФИО19, приходится отцом МЛ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), выданным на основании свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Матерью МЛ является ФИО20 (л.д.12), умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

МЛ, ДД.ММ.ГГГГ рождения согласно Постановлению главы администрации <данные изъяты> района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и путевки МО и ПО РО № от ДД.ММ.ГГГГ находится в Ростовском центре помощи детям № на полном государственном воспитании и содержании с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6,8).

При подготовке документов, для постановки на квартирный учет МЛ заявителем были заказаны справки в МУПТИ и ОН и в Управление Росреестра по Ростовской области. При получении данных из МУПТИиОН стало известно, что за отцом воспитанницы, ФИО19 зарегистрировано право собственности на № долю квартиры № в доме № по <адрес>, а так же № доли за старшей сестрой ВЛ (л.д.21).

В настоящее время собственником № доли квартиры № по <адрес> является ВЛ (л.д.25), принявшая наследство после смерти отца на № доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом ФИО47 от 23 июня 2016 года (л.д.65).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО47 (л.д.56-66).

Судом из пояснений представителя заявителя установлено, что о смерти отца воспитанницы МЛ, ФИО19 и наличии у него на праве собственности спорной квартиры (№ доли) им стало известно в 2016 году, при оформлении документов на постановку МЛ на квартирный учет, после чего они обратились к нотариусу, который разъяснил о необходимости обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, для вступления в наследство.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что наследник умершего ФИО19 – МЛ не знала и не могла знать о смерти отца и открытии наследства.

В силу положений ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МЛ по уважительным причинам пропустила срок для принятия наследства по сле смерти отца, в связи с чем заявление ГКУСО РО Ростовского центра помощи детям № в интересах МЛ о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить МЛ срок для принятия наследства после смерти ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2017 года.

Судья: