Решение № 12-223/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Прилепская Е.С.,

с участием представителя ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский – ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.02.2017 г.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский на постановление государственного инспектора отдела АН и КМАП Южного УГАДН Ространснадзора № 3514 от 24.05.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский, адрес места осуществления деятельности: <адрес>, по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 24.05.2017 года № 3514, вынесенным государственным инспектором отдела АН и КМАП Южного УГАДН Ространснадзора, ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно указанному постановлению, а также определению об исправлении описок (от 05.09.2017 г.), 03.05.2017г. в 10 ч. 00 мин. выявлено совершение 03.04.2017г. по адресу: <адрес>, юридическим лицом ООО «Агротех- Гарант» Ростошинский административного правонарушения - превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, а именно:

03 апреля 2017 г. в 00 час 12 минут по адресу: ППВК № 7 931км. + 200м. А/Д М-4 «Дон», при проведении весо-габаритного контроля, установлен факт осуществления перевозки тяжеловесного груза (пшеница), на авто поезде в составе ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сцепленного с прицепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя М. с превышением допустимой массы на сдвоенную ось транспортного средства.

Так при осуществлении контрольного взвешивания, акт № 711 от 03 апреля 2017г. зафиксировано превышение допустимой нагрузки на сдвоенную ось ТС, которое составило 17.94т. при допустимой норме 16,32т. Следовательно, превышение допустимой нагрузки на сдвоенную ось ТС составило 1,62т или 9,92%, а также на сдвоенную ось ТС, при этом:

Нагрузка на (первую) из сдвоенных осей составила 8,960т. при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 8,160т., следовательно, превышение составило 0,800т. или 9,8%.

Нагрузка на (вторую) из сдвоенных осей составило 8,980т. при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 8,160т., следовательно, превышение составило 0,820т. или 10,05%.

В ходе проведения административного расследования от 21.04.2017г. установлено, что погрузка данного транспортного средства осуществило ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Данное нарушение подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок № 711 от 03 апреля 2017г., товарно-транспортной накладной от 02.04.2017г. № 39.

Нарушены требования ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Приложения 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что факт осуществления Обществом погрузки груза (пшеница) в транспортное средство в составе ТС марки <данные изъяты> г.р.з. №, сцепленного с прицепом марки <данные изъяты> г.р.з. № материалами дела не подтверждается.

Так, 30.03.2017 года между ООО «Агротех - Гарант» Ростошинский (Поставщик) и ООО <данные изъяты> (Покупатель) был заключен договор поставки №13.

02 апреля 2017 года, после загрузки и взвешивания, территорию мехтока ООО «Агротех - Гарант» Ростошинский (<адрес>) около 10 часов 00 минут, покинуло транспортное средство (автопоезд) Покупателя сопровождавшееся ТТН №39 от 02.04.2017, состоящее из ТС марки <данные изъяты> г.р.з. №, сцепленного с прицепом марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя М.

Маршрут транспортного средства, согласно ТТН №39 от 02.04.2017г.: «<адрес>».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении от года и оспариваемого Постановления, весо - габаритному контролю, был подвергнут автопоезд в составе ТС марки <данные изъяты> г.р.з. №, сцепленный с прицепом марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя М., на основании ТТН №39 от 02.04.2017 года. Однако данный автопоезд в ООО «Агротех - Гарант» Ростошинский Покупателем не предоставлялся.

В целях выяснения обстоятельств произошедшего, ООО «Агротех - Гарант» были запрошены разъяснения от Покупателя ООО <данные изъяты> В ответ ООО <данные изъяты> предоставило ТТН №43 от 02.04.2017 года (данный документ был предоставлен в материалы дела в качестве приложения к Объяснениям Общества).

Согласно указанной ТТН № 43, 02.04.2017 года грузоотправитель ООО <данные изъяты>» (<адрес><адрес>) из пункта погрузки: <адрес>, отправил груз: пшеница, грузополучателю: ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, для ООО «<данные изъяты>», <адрес>), пункт разгрузки: <адрес>, ООО «<данные изъяты>», на автопоезде в составе ТС марки <данные изъяты> г.р.з. №, сцепленного с прицепом марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя М.

Таким образом ООО «Агротех - Гарант» Ростошинский 02.04.2017 года погрузку автопоезда в составе ТС марки <данные изъяты> г.р.з. №, сцепленного с прицепом марки <данные изъяты>. Г.р.з. № под управлением водителя М. или М., общей массой - 42340 кг., массой тары - 18750 кг, массой нетто - 23950 кг. - не производило.

Как следует из содержания ТТН №43 от 02.04.2017г., указанный в ней автопоезд был сформирован и загружен в <адрес>, а после чего отправился по маршруту в Ростовскую область.

Также, ООО «Агротех - Гарант» Ростошинский в жалобе ссылается на то, что административное расследование фактически не проводилось, соответственно, оснований для рассмотрения данного дела должностным лицом Южного УГАДН Ространснадзора не имелось. Дело подлежало рассмотрению по общим правилам о месте рассмотрения дела об административном правонарушении - по месту совершения.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не указано место и время совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский – ФИО1 доводы жалобы поддержал. В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Судья полагает возможным рассмотреть жалобе без его участия в судебном заседании.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский подлежит освобождению от административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из содержания обжалуемого постановления государственного инспектора отдела АН и КМАП Южного УГАДН Ространснадзора № 3514 от 24.05.2017 года, виновным в совершении указанного административного правонарушения было признано ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский.

При этом, государственный инспектор в обжалуемом постановлении указал, что вина ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 3514 от 03.05.2017г., актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок № 711 от 03 апреля 2017г., товарно-транспортной накладной от 02.04.2017г. № 39.

Согласно Акту о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок № 711 от 03 апреля 2017г. (л.д. 66) 03.04.2017 г. произведено взвешивание:

- тягача <данные изъяты> г.р.з. № и прицепа <данные изъяты> г.р.з. №.

Однако, в ТТН № 39 от 02.04.2017г., где грузоотправителем указано ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский (л.д. 68), в качестве транспортного средства, поданного под погрузку, указан:

- тягач <данные изъяты> г.р.з. № и прицеп <данные изъяты> с другим г.р.з. - №.

Названные противоречия должностным лицом при проведении административного расследования устранены не были.

При этом, маршрут транспортного средства, согласно ТТН №39 от 02.04.2017г.: «<адрес>», то есть охватывается только территорией Воронежской области.

В рассматриваемом случае, проведение весо-габаритного контроля осуществлено по адресу: ППВК № 7 931км. + 200м. А/Д М-4 «Дон», то есть за пределами Воронежской области.

При этом, ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский в материалы дела представлялась ТТН № 43 от 02.04.2017 года, согласно которой грузоотправителем автопоезда в составе ТС марки <данные изъяты> г.р.з. №, сцепленного с прицепом марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя М. является ООО ТД «<данные изъяты>» (<адрес>)

Маршрут транспортного средства, согласно ТТН № 43 от 02.04.2017г.:

из пункта погрузки: <адрес> - грузополучателю: ООО «<данные изъяты>»(<адрес> ООО «<данные изъяты>», <адрес>), пункт разгрузки: <адрес>, ООО «<данные изъяты>».

Указанные в ТТН № 43 от 02.04.2017 года сведения о грузоотправителе и о транспортном средстве (тягач <данные изъяты> г.р.з. № и прицеп <данные изъяты> г.р.з. №, весо-габаритный контроль которого был произведен) государственным инспектором отдела АН и КМАП Южного УГАДН Ространснадзора были оставлены без должного внимания при оценке доказательств.

Приведенные выше обстоятельства, а также доводы представителя ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский государственным инспектором отдела АН и КМАП Южного УГАДН Ространснадзора фактически не опровергнуты, выводы, изложенные постановлении № 3514 от 24.05.2017г., на материалах дела не основаны. Объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что субъектом вмененного административного правонарушения является ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский, не имеется. Напротив, материалы дела свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский к административной ответственности, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора отдела АН и КМАП Южного УГАДН Ространснадзора № 3514 от 24.05.2017г., вынесенное в отношении ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела АН и КМАП Южного УГАДН Ространснадзора № 3514 от 24.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное в отношении ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: