Решение № 2-1868/2017 2-1868/2017~М-1768/2017 М-1768/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1868/2017

Дело № 2-1868/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Чирцова Е.А., при секретаре Малоедовой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2017 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя на получение страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя на получение страхового возмещения.

Требования истца мотивированы тем, что 24.06.2017 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №, под управлением Б., и автомобиля №, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

28.06.2017 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» был получен полный пакет документов на выплату страхового возмещения, 24.07.2017г. была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

Однако, согласно заключению ООО № от 27.07.2017 независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, стоимость ремонта без учета процента износа составляет <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>. Эксперты пришли к выводу, что ремонт не целесообразен и стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. Стоимость заключения составила <данные изъяты>

Считает, что размер неисполненного ответчиком денежного обязательства составляет 150 812 руб, также ответчиком нарушены его имущественные права гражданина, тем самым причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в 5 000 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 150 812 руб.; штраф в размере 50%; стоимость экспертизы в размере 10 000 руб.; неустойку за период с 19.07.2017г. по дату вынесения решения из расчета 1 508,12 руб. в день; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.; оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л. <...>), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 65).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) заявленные требования уточнила, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 150 812 руб.; штраф в размере 50%; стоимость досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.; неустойку за период с 19.07.2017 по 05.12.2017 в размере 209 628,68 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.; оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за производство судебной экспертизы 12000 рублей, о чем представила заявление (л.д. 127).

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 123), не явился, по неизвестной суду причине, каких – либо ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела до начала рассмотрения дела по существу не поступало. Ранее предоставляли возражения (л.д. 70-94), в которых высказывали несогласие с результатами экспертного заключения представленного истцом относительно методике определения размера расходов, просили применит требования ст 333 ГК РФ относительной предъявленной неустойки, просили в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля №, является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации №.(л.д. 7-8).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2017г. в 09.45 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, водитель и собственник Б. и автомобиля №, водитель и собственник ФИО1 (л.д. 5).

Причинной ДТП явилось нарушение водителем Б. ПДД, виновность которого не оспорена.(л.д. 6)

Гражданская ответственность виновника ДТП Б., была застрахована в ООО по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №. (л.д. 5) Согласно ст. 14.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО » - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец 28.06.2017 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Ответчик признал событие страховым, указанный факт подтверждаются платежным поручением № от 24.07.2017, и им была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д. 36)

Согласно экспертного заключению ООО № от 27.07.2017 независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, стоимость ремонта без учета процента износа составляет <данные изъяты>

Среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>. Эксперты пришли к выводу, что ремонт не целесообразен и стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. За услуги эксперта оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 27.27.2017 (л.д. 10-35).

28.07.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просил произвести страховое возмещение в сумме 150 812 рублей, а также расходы по оценке 10 000 рублей.(л.д. 9).

Ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

В рамках рассмотрения дела, с учетом представленных ответчиком возражений и документов в обоснование возражений, судом была назначена и проведена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Согласно заключения эксперта № от 10.11.2017г., среднерыночная стоимость автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>.(л.д. 111-121).

Выводы эксперта, изложенные в заключении, мотивированы, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, в пользу ФИО1 следует взыскать страховое возмещение в размере 150 812 рублей (353 700 среднерыночная стоимость автомобиля – 82 888 годные остатки – 120 000 выплата = 150 812).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Суд находит требование истца о взыскании стоимости экспертизы 10 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Суд признает указанные расходы необходимыми судебными расходами, так как, истец должен был в силу закона (п. 2 ч. 1 ст. 16.1Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 5.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") обратиться к претензией к страховщику с обязательным приложением заключения независимой экспертизы, подтверждающего обоснованность требований потерпевшего. В силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данные расходы не включаются в страховую выплату, так как, страховая выплата произведена не на основании данного заключения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 17.07.2017г. по 05.12.2017г. в размере 209 628,68 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате с приложением необходимых документов 28.06.2017г, что подтверждается заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 73-75). 20-дневный срок на выплату истек 18.07.2017 г.

Требования истца о взыскании неустойки с 19.07.2017г. по 05.12.017г. (день фактического исполнения решения суда), суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению

Суд полагает, что днем начала первого периода просрочки для исчисления неустойки является 19.07.217г. (день, следующий за днем окончания 20-дневного срока на выплату). Датой окончания периода просрочки является 05.12.2017г (дата, указанная истцом, как дата окончания периода просрочки).

Таким образом, период просрочки составил 139 дней.

Суд производит расчет следующим образом: на сумму 150 812 рублей.150 812 *1% = 1 508,12 рублей в день.

1 508,12 * 139 дней = 209 628,68 рублей.

Итого, неустойка составляет 209 628,68 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению, т.к. размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен, превышает размер ущерба, что суд расценивает как исключительное обстоятельство, так как, значимость нарушенного права не столь значительна. Неустойка подлежит снижению до 150 812 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 812 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 75 406 рублей (150 812 /2 = 75 406).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истца, судом установлен. Следовательно, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, полагая данный размер обоснованным.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по проведению судебной авто-товароведческой экспертизы в сумме 12 000 рублей, что подтверждено квитанцией (л.д. 128). Требования истца о взыскании расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждено договором, поручением, квитанцией (л.д. 37-39).

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в деле, количества судебных заседаний, по мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости расходы по оказанию юридических услуг 13 000 рублей.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона был освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6616 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 150 812 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 150 812 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 13 000 рублей, штраф в размере 75 406 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 6616 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей на получение страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья: Е.А.Чирцова

Копия верна

Судья: Е.А.Чирцова