Решение № 2-909/2017 2-909/2017~М-574/2017 М-574/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-909/2017

Дело № 2-909/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 23 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием:

прокурора Куделькиной Е.И.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ФИО3 были причинены телесные повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем .... г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владимира в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания в размере ...., за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Решением судьи Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В результате ДТП ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере .....

В судебное заседание истец не явился, направил для участия в деле доверенного представителя ФИО1, поддержавшего исковые требования в полном объеме. При этом, представитель истца не оспаривал факт того, что ответчиком по почте были перечислены истцу денежные средства в размере ..... Также просил не разрешать вопрос по взысканию судебных расходов, ввиду отсутствия документов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указал, что возместил причиненный истцу моральный вред в размере ..... Полагал, сумму компенсации достаточной.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полгавшего требования обоснованными, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2, управляя автомобилем .... г.р.з. №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «....» г.р.з. №, который от удара совершил наезд на автомобиль «.... г.р.з. №. В результате ДТП водителю «....» ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Решением судьи Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтовым передовом в адрес ФИО3 было направлено .....

Данные обстоятельства представитель истца в судебном заседании не оспаривал, однако полагал, что указанной суммы недостаточно для компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствие данных об индивидуальных особенностях его психики и физиологии, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда с ФИО2 ..... Заявленный размер в .... суд полагает необоснованно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам причинения вреда.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком добровольно было возмещено истцу .....

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере .... подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере .....

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Фомина

Мотивированное решение суда принято 28.03.2017 года.