Решение № 2-3367/2021 2-3367/2021~М-2751/2021 М-2751/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-3367/2021

№ 2-3367/21

61RS0022-01-2021-005492-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором Таганрогского городского суда от 29.10.2020 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Истец указывает, что в результате совершения преступления, ответчиком причинен материальный ущерб.

19.03.2015 года между истцом и ООО «Альфа Строй» в лице директора ФИО2 был заключен договор № 6 участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого общество намеревалось своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом, состоящий из двух секций по адресу: <адрес>, в котором на 2 этаже секции № 1 будет располагаться жилое помещение общей проектной площадью 44,21 кв.м. без чистовой отделки, а истец намеревается после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию принять данное помещение, уплатив обусловленную договором цену. Согласно п. 4.1 договора, договор является предварительным, по которому стороны намеревались заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома в сроки и на условиях, установленных предварительным договором. Согласно п. 2.1 стоимость помещения составила 1 149 460 рублей. Оплата по договору должна была производиться частями, а именно 550 000 рублей при подписании договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Альфа Строй», а оставшаяся сумма 599 460 рублей после регистрации договора в Управлении Росреестра.

Истец указывает, что ею выплачена сумма в размере 550 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно приговора Таганрогского городского суда, ФИО2 путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие истцу в размере 550 000 рублей и не имел намерения выполнить строительство дома.

Истец указывает, что ей также причинен моральный вред в результате совершенного преступления, поскольку она осталась без жилья и денежных средств. Нравственные страдания она оценила в размере 1 000 000 рублей.

Истец считает, что за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению неустойка с 19.03.2015 года, поскольку из приговора суда установлено, что при заключении договора долевого участия ответчика не имел намерения исполнять обязательства по договору.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с 19.03.2015 года по 24.05.2021 года в размере 257 670,11 рублей.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 550 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 670,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, в адрес суда направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и удовлетворения требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, на основании назначенного наказания приговором Таганрогского городского суда от 29.10.2020 года, отбывает наказание в <данные изъяты>. В адрес отбывания наказания ответчика ФИО2 были направлены определение о принятии искового заявления истца к производству суда, исковое заявление, извещения о назначенных судебных заседаниях. ФИО2 получил указанные документы, о назначенных судебных заседаниях извещен надлежащим образом, о чем следует расписки в получении извещений.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приговором Таганрогского городского суда от 29.10.2020 года, вступившим в законную силу 18.02.2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что своими преступными умышленными действиями ФИО2 путем обмана, совершил хищение денежных средств потерпевшей ФИО1 в размере 550 000 рублей, что является крупным размером.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. В рамках уголовного дела иск ею не заявлялся.

Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая ущерб с осужденного лица (ответчика по настоящему делу), суд учитывает, что приговором Таганрогского городского суда от 29.10.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении уголовного преступления.

Поскольку вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда и в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства причинения вреда и размер такого вреда являются установленными на основании вступившего в законную силу приговора суда и не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность по возмещению ущерба, причиненного данными противоправными действиями.

Только приговором суда, вступившим в законную силу, устанавливается виновность подсудимого, а следовательно, и его гражданско-правовая ответственность. Признание подсудимого виновным делает его ответчиком по гражданским правопритязаниям, вытекающим из совершенного им уголовного деяния. Иными словами, основанием для гражданского иска в уголовном процессе является не самый факт причинения ущерба, а виновность подсудимого, и лишь после признания его виновным основанием становится его преступное действие.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства возврата похищенных денежных средств, либо доказательства возмещения истцу причиненного вреда.

Поскольку приговором суда установлен ущерб, причиненный преступными действиями ответчика потерпевшей ФИО1 в размере 550 000 рублей, он подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку ответчик нарушил имущественные права истца путем хищения денежных средств в крупном размере, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, требования истца о возмещении морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты передачи денежных средств с 19.03.2015 года до 24.05.2021 года, суд руководствуется ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку приговором суда установлено, что ФИО1 19.03.2015 года ФИО2 были переданы 50 000 рублей, остальные 500 000 рублей переданы 24.03.2015 года, суд находит представленный расчет арифметически неверным в части. Расчет процентов на сумму 50 000 рублей с 19.03.2015 года по 23.03.2015 года (5 дней) составляет 565 рублей (50 000 руб. Х 5 дней Х 8,25% (ставка) / 365 дней /100). Расчет процентов на сумму 550 000 рублей с 24.03.2015 года по 31.05.2015 года составляет 8 577 рублей (550 000 руб. Х 69 дней Х 8,25% (ставка) / 365 дней /100). В остальной части расчет процентов является верным, который суд принимает за основу.

Поскольку имеются предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ основания для взыскания процентов на сумму 550 000 рублей со дня передачи денежных средств ответчику, суд удовлетворяет данные требования. Ответчиком возражения относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 612 рублей 79 копеек.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основе представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, которые понесены истцом для составления искового заявления.

Учитывая, что истец в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 276 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 612 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 79 копеек, всего в размере 807 612 (восемьсот семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, к ФИО2, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 276 (одиннадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2021 года.