Решение № 2-76/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-76/2024

Дело № 2-76/2024 г. УИД 69RS0038-03-2023-007695-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 25 ноября 2024 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14 мая 2023 года в г. Твери на ул. Орджоникидзе д.48 «б» произошло ДТП с участием транспортного средства Citroen С4 государственный регистрационный номер <***>, которым он управлял, и транспортного средства HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный номер <***>, которое в момент ДТП находилось под управлением ответчика ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, в результате нарушения ею п.8.8 ПДД РФ, о чем свидетельствуют документы ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный номер <***> не была застрахована в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Citroen С4 с государственным регистрационным номером <***> он обратился в ООО «Норд Авто». Согласно смете от 17 мая 2023 года стоимость ремонта составляет 249 197 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 249 197 рублей 00 копеек - размер убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия; 25 000 рублей 00 копеек – судебные расходы по оплате услуг представителя; 5 691 рубль 97 копеек - расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании 13 мая 2024 года, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, участвуя в судебном заседании 13 мая 2024 года, исковые требования поддержала. Пояснила, что 14 мая 2023 года произошло ДТП с участием автомобилей Citroen С4 под управлением ФИО1 и HYUNDAI TUCSON под управлением ФИО2. Автомобиль HYUNDAI TUCSON с места ДТП скрылся, после чего ФИО1 незамедлительно обратился в правоохранительные органы по данному факту. Сотрудниками был установлен владелец транспортного средства HYUNDAI TUCSON – ФИО2, которая в дальнейшем была приглашена в ГИБДД для дачи пояснений. Транспортное средство ФИО2 осматривалось сотрудниками ГИБДД, и так как ФИО2 оспаривала участие ее автомобиля в ДТП, была назначена экспертиза, но не были приложены фотографии, которые были сделаны 19 мая 2023 года, а только документы на бумажном носителе, а именно: письменные объяснения участников ДТП, рапорта сотрудников ГИБДД, схема ДТП. Экспертиза, на результаты которой ссылается ответчик, была проведена 22 августа 2023 года, при этом ответчик на момент осмотра устранил повреждения, имевшиеся на автомобиле 19 мая 2023 года.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что является собственником автомобиля HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный номер №, на основании договора купли-продажи от 2020 года. В день ДТП ее автомобиль находился во дворе дома. Участником ДТП она не является. За несколько дней до ДТП, она действительно была в районе, где произошло ДТП, искала ночную аптеку. В письменных объяснениях, полученных сотрудниками полиции, она неправильно изложила свою позицию. Случаев угона ее транспортного средства, не было. Запчасти на ее автомобиль невозможно просто взять и купить в магазине, необходимо оформление их заказа, а доставка заказа осуществляется более трех месяцев, поэтому за короткий срок, она не могла отремонтировать свой автомобиль. ФИО4 приходится ей супругом, который допущен к управлению автомобилем HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный номер №. На момент ДТП, гражданская ответственность ее, как владельца транспортного средства HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный номер №, была застрахована в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, участвуя в судебном заседании 13 мая 2024 года, пояснил, что автомобиль HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный номер № на основании договора купли-продажи от 2020 года принадлежит его супруге ФИО2. Автомобилем управляет он и его супруга, иных лиц, допущенных к управлению автомобилем не имеется. 14 мая 2023 года он и супруга были дома, автомобиль HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный номер №, находился на парковке во дворе дома, участвовать в ДТП не мог. Он ежегодно заключает договор страхования с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", в судебное заседание не явился, общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 69, 1070, 1073,1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.п.«а,б» ч.1 ст.14.1 данного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 14 мая 2023 года в 01 час 30 минут в г. Твери на ул. Орджоникидзе д.48 «б» произошло ДТП с участием транспортного средства Citroen С4 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2.

В результате ДТП транспортное средство Citroen С4 государственный регистрационный номер № было повреждено.

Согласно дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии от 14 мая 2023 года произведен осмотр транспортного средства Citroen С4 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, при осмотре обнаружены следующие повреждения транспортного средства: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, правый порог.

Определением 69 ВД № 207945 от 14 мая 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16 мая 2023 года инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери Свидетель №1 произведен осмотр транспортного средства HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2. Из Акта осмотра транспортного средства следует, что обнаружены технические повреждения: передний бампер, трещина, повреждение ЛКП.

Согласно объяснениям ФИО2 от 19 мая 2024 года, данным ею сотрудникам ГИБДД, 14 мая 2023 года она могла управлять транспортным средством HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный номер №. По факт ДТП пояснить ничего не может, т.к. его у нее не было. Повреждения на ее машине были получены ранее.

Из объяснений ФИО4 от 19 мая 2024 года следует, что по поводу ДТП ничего пояснить не может, управляла автомобилем HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный номер <***> синего цвета его жена.

В рамках административного расследования определением от 25 мая 2023 года была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ УМВД России по Тверской области. На разрешение эксперта поставлен вопрос: соответствуют ли повреждения на автомобиле Citroen С4 государственный регистрационный номер № повреждениям HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный номер №.

Согласно выводам эксперта отделения автотехнических исследований ЭКЦ УМВД России по тверской области ФИО5, совокупность имеющихся данных, с экспертной точки зрения, не содержит необходимых и достаточных трасологических признаков, которые бы позволили установить возможные следы контактного взаимодействия (пары контактирования) на транспортных средствах, следовательно, и решить поставленный вопрос экспертным путем не представляется возможным. Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери Свидетель №1 от 31 августа 2023 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Данное постановление обжаловано не было.

Собственником транспортного средства - автомобиля Citroen С4 государственный регистрационный номер № является истец ФИО1, а собственником транспортного средства – автомобиля HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный номер № является ответчик ФИО2.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Citroen С4 государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства - HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный номер № на момент ДТП – 14 мая 2023 года застрахована не была.

По информации, представленной САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в отношении транспортного средства – автомобиля HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный номер № был заключен договор ОСАГО № ТТТ7017077123 от 7 мая 2022 года с периодом действия с 8 мая 2022 года по 7 мая 2023 год, позже был заключен договор ОСАГО № ТТТ7038661806 от 6 июня 2023 года с периодом действия с 7 июня 2023 года по 6 июня 2024 года.

Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта Citroen С4 с государственным регистрационным знаком № произведенным ООО «Норд Авто» от 17 мая 2023 года стоимость ремонта составила 249 197 рублей.

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЦПО Партнер» ФИО6.

Согласно заключению эксперта № 4835 судебной автотехнической экспертизы ООО «ЦПО Партнер» ФИО6 от 28 июля 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 мая 2023 года КТС Citroen С4 государственный регистрационный номер <***>, в едином механизме и времени образования были получены повреждения следующих составных элементов: дверь задняя правая – вмятины, нарушение ЛКП в задней части; крыло заднее правое – ремонт (4 н/ч) + окраска; бампер задний – нарушение ЛКП в правой боковой части. Стоимость восстановительного ремонта КТС Citroen С4 государственный регистрационный номер <***>, рассчитанная по средним ценам Тверского региона на дату составления заключения составляет округленно до сотен: 49 400 рублей.

После ознакомления с заключением судебной экспертизы истец ФИО1 уменьшил размер исковых требований.

На дату принятия судом решения исковые требования ФИО1 содержатся в следующем: взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 убытки, причиненные в результате ДТП в размере 49 400 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 1 682 рубля, оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в т.ч. объяснения сторон, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч.4 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

По мнению суда, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба, а также тот факт, что ответчик является лицом, обязанным возместить вред.

Из административного материала по факту ДТП от 14 мая 2023 года усматривается, что 14 мая 2023 года около 1 часа 35 минут у дома 48 Б по ул.Орджоникидзе в г.Твери автомобиль Citroen С4 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 двигался по левой полосе в сторону бульвара Цанова, а водитель автомобиля HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный номер № выполняя маневр разворота совершил столкновение с автомобилем Citroen С4 государственный регистрационный номер №. С места ДТП водитель автомобиля HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный номер № скрылся.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31 августа 2023 года в отношении ФИО2 по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. по нереабилитирующим основаниям, ответчиком не оспаривалось в установленном порядке, содержит в себе обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела (факт участия автомобиля HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный номер № в рассматриваемом ДТП).

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не освобождает ФИО2 от обязанности представить доказательства своей невиновности в рамках настоящего спора.

Ответчик ФИО2, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не соглашаясь с виной в причинении ущерба, оспаривая участие своего автомобиля в ДТП, относимых и допустимых доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали ее доводы, в суд не представила.

Также ответчик не представила каких-либо возражений относительно заключения эксперта № 4835 ООО «ЦПО Партнер» ФИО6 от 28 июля 2024 года, которым определены полученные в результате ДТП автомобилем Citroen С4 государственный регистрационный номер № повреждения, а также определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Оценив полноту, научную обоснованность и достоверность выводов эксперта, суд признает заключение эксперта № 4835 ООО «ЦПО Партнер» ФИО6 от 28 июля 2024 года, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию, исследование и выводы, приведенные в заключение эксперта, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед ним в определении суда, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, его исследовательская часть базируется на исследованных экспертом всех материалах. Объективных оснований не доверять выводам эксперта не имеется, в связи с чем, суд берет за основу данное заключение эксперта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 691 рубль 97 копеек.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 682 рубля 00 копеек.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, что подтверждается счетом ООО «ЦПО Партнер» № 4835 от 9 июля 2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 56 от 9 июля 2024 года о получении ООО «ЦПО Партнер» от ФИО1 24 000 рублей.

Поскольку расходы в размере 24 000 рублей на проведение экспертизы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между истцом ФИО1 и ФИО3 12 октября 2023 года заключен Договор (поручения) оказания правовых услуг при подготовке к участию в гражданском процессе, согласно которому ФИО1 поручает ФИО3 консультационное обслуживание по всем вопросам, составление и направление иска в суд, сбор необходимых документов, представление интересов в судебном процессе.

Согласно расписке от 12 октября 2023 года ФИО1 передал, а ФИО3 получила на основании договора поручения денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения данного дела представляла ФИО3 на основании доверенности 69 АА 2937595 от 11 марта 2024 года.

Помимо сбора документов, составления и направление иска в суд, представитель истца участвовала в трех судебных заседаниях, а именно 16 апреля 2024 года, 13 мая 2024 года и 6 июня 2024 года.

Учитывая, соотношение расходов истца с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных исполнителем по договору об оказании услуг, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 мая 2023 года, в размере 49 400 (сорок девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 682 (одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек и расходы на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 95 082 (девяносто пять тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2024 года.

Председательствующий И.В. Крон