Решение № 2-128/2017 2-128/2017(2-6591/2016;)~М-6932/2016 2-6591/2016 М-6932/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-128/2017

Дело № 2-128/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и восстановлении прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании сберегательного сертификата ПАО «Сбербанк России» серия № на сумму вклада 107698 руб. 04 коп., выданный дополнительным офисом ПАО «Сбербанк России» № 8614/017 ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Просила восстановить права по утраченному сберегательному сертификату и обязать выдать новый сберегательный сертификат взамен признанного недействительным.

В обоснование указано, что указанный выше сертификат был приобретен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии утрачен ввиду ненадлежащего хранения. Факт, подтверждающий приобретения данного сертификата заявителем является справка ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего представителя по письменному ходатайству ФИО2, поддержала доводы заявления.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1, даны пояснения аналогично изложенному в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в установленном порядке, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 844 Гражданского кодекса РФ сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными.

Согласно п. 1 ст. 148 Гражданского кодекса РФ восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 294 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании сберегательного сертификата ПАО «Сбербанк России» серия № на сумму вклада 107698 руб. 04 коп., выданный дополнительным офисом ПАО «Сбербанк России» № 8614/017 ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Из материалов дела следует, что после принятия заявления судом, ПАО «Сбербанк России» провел служебную проверку, согласно результатам, которой следует, что сберегательный сертификат № на сумму 107698 руб. 04 коп. никогда ФИО1 не приобретался и ей не передавался, а приобретался и оплачивался ФИО4 В компьютерной программе же банка была обозначена ФИО1 как владелец этого сертификата по причине ошибки сотрудника банка, не закрывшего сессию клиента ФИО1 при обслуживании ФИО4

Указанные обстоятельства ПАО «Сбербанк России» подтвердил документально.

Исходя, из приведенных норм гражданского и гражданско-процессуального права, в предмет доказывания по данному делу входило установление факта существования ценных бумаг, факт их утраты, обстоятельства, при которых произошла утрата документов, отсутствие сведений о лице, у которого находится ценная бумага, заявление держателя документа, об утрате которого помещена публикация, о своих правах или нет в течение трех месяцев.

В ходе рассмотрения дела заявитель в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду допустимых и достаточных доказательств утраты ценной бумаги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и восстановлении прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и восстановлении прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

мотивированное решение

составлено 07 апреля 2017 г.