Решение № 2-8400/2019 2-8400/2019~М-9199/2019 М-9199/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-8400/2019

К делу 2-8400/2019

УИД 23RS0041-01-2019-012445-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой А.М.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Рассада.про» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Рассада.про» и согласно уточненным исковым требованиям, просила суд взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 830 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, госпошлину в сумме 1 304, 15 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Рассада.про» был заключен договор денежного займа №, согласно которому, заимодавец передал, а заемщик обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, плата за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. В установленный договором срок, указанные денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты долга и процентов. Однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил свои права по договору займа в пользу ФИО2 Поскольку в указанный договоре срок ответчик не исполнил своих обязательств, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Довод представитель истца на то, что данные правоотношения подпадают под Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ошибочный, поскольку между сторонами был заключен договор займа с определенным сроком возврата денежных средств, без указания, на какие нужны, указанная сумма бралась в заем.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении договоров займа между сторонами соблюдены требования ст. 808 ГК РФ - договор займа заключен в письменной форме.

Принимая во внимание, что форма договора займа соблюдена, суд пришёл к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Рассада.про» был заключен договор денежного займа №, согласно которому, заимодавец передал, а заемщик обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, плата за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил свои права по договору займа в пользу ФИО2

Вместе с тем, в настоящее время у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о взыскании основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Согласно ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определятся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются. Если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ст. 395 ГК РФ идёт речь об ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, а обязательство ООО «Рассада.про» по выплате истцу денежных средств полученных им по договору займа, не исполнил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку возврата суммы долга по договору займа в размере 25 830 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Так, истцом при подаче иска была оплачена госпошлины в размере 1 304, 15 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Рассада.про» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рассада.про» в пользу ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 830 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать) рублей, моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, госпошлину в сумме 1 304 (одна тысяча триста четыре) рублей 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.11.2019 года.

Председательствующий: