Решение № 2-1521/2024 2-244/2025 2-244/2025(2-1521/2024;)~М-1129/2024 М-1129/2024 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1521/2024

№

24RS0018-01-2024-002112-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре ФИО3, с участием

представителя ответчика ФИО4 – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит: взыскать с ответчика ФИО6 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1318520,92 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) № в размере 481250 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 58185,21 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1277588 рублей на срок 72 месяца, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,10% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является данное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк» банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящее времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1318520,92 рублей, из которых: 1247403,40 рубля – сумма основного долга по кредитному договору, 71117,52 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 481250 рублей.

Определениями Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО5

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1318520,92 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ООО «Драйв Клик Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО6, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Ответчики ФИО2, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в связи с гибелью заемщика по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику ФИО6 был предоставлен кредит в размере 1277588 рублей на срок 72 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 23,10% годовых, сроком действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Возврат кредита и уплата процентов по условиям кредитного договора должна осуществляться ежемесячно в виде аннуитетного платежа 17 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 32983 рубля, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету (пункт 6 Индивидуальных условий договора).

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) № в сумме 944000 рублей, на оплату стоимости дополнительного оборудования в сумме 115000 рублей и на оплату иных потребительских нужд в общей сумме 218588 рублей.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1399000 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 115000 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у ООО «Автономия» автомобиль марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1399000 рублей.

Истцом представлено суду уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 158-160).

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету у ответчика образовалась задолженность в размере 1318520,92 рублей, из которых: 1247403,40 рубля - основной долг; 71117,52 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Как следует из контракта о прохождении военной службы, приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО6 был заключен контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-165).

По информации Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ПЕЖО 308, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2 (л.д. 152-153, 166).

ФИО6, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (л.д. 162-165, 180-181, 187-188).

Поскольку истец ООО «Драйв Клик Банк» отказался от исковых требований о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору №, производство по делу в этой части прекращено.

Как следует из справки о подтверждении факта участия в специальной военной операции от ДД.ММ.ГГГГ, извещения Военного комиссариата города Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 164, 180).

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью (л.д. 187-188).

По информации нотариусов Зеленогорского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после ФИО6 наследственное дело не открывалось (л.д. 209-211).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

В пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, из положений статьи 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Залог утрачивает свою обеспечительную функцию в случае, когда обратить взыскание на предмет залога невозможно, поэтому он подлежит прекращению.

Поскольку право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним, возможность судебного обращения взыскания на предмет залога в настоящее время отсутствует.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-7 и приведена в письме Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что все обязательства заемщика ФИО6, погибшего при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательства по залогу автомобиля, прекращены по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ.

При ином толковании приведенных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ цели, для выполнения которых был принят данный Федеральный закон, не могут быть достигнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании части 3 статьи 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, наложенные определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на автомобиль, запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с данным автомобилем следует отменить по вступлении решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на автомобиль PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) №, запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с данным автомобилем отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.