Решение № 2-502/2025 2-502/2025~М-263/2025 М-263/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-502/2025

УИД 16RS0039-01-2025-000582-07

Дело №2-502/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к АО "Тбанк" (предшественник ПАО «Росбанк»), в котором просил признать п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 18.03.2023, заключенного между ПАО "Росбанк" и ФИО1, в части права Банка увеличить процентную ставку в случае отказа потребителя от опции "Назначь свою ставку" недействительным и обязать АО "Тбанк" (ответчик) вернуть процентную ставку, установленную Банком при заключении договора – 13,90% годовых до полного погашения кредита, возвратить ежемесячный платеж в размере 13 110,00 рублей, взыскать судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование требований указано, что 18.03.2023 между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита <***> для приобретения автомобиля Renault Logan VIN №, 2014 года выпуска на общую сумму 701 604 руб. 28 коп. под 13,90% годовых. В связи с его согласием ему была подключена опция «Назначь ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 45 604 руб. 28 коп. Вышеуказанные денежные средства были переведены с кредитного счета заемщика на расчетный счет ПАО «Росбанк» после оформления кредитного договора, то есть лично денежными средствами ФИО1 не распоряжался. 23.09.2024 истец заявил об отказе от услуг по данному соглашению о подключении опции "Назначь свою ставку" и просил произвести возврат денежных средств в размере 45 604 руб. 28 коп. 17.10.2024 ПАО «Росбанк» частично возвращены денежные средства в размере 9 434 руб. 34 коп.. 14.11.2024 года в ПАО «Росбанк» было направлено заявление о восстановлении нарушенного права с требованием возместить 36 169 руб. 94 коп. за услугу «Назначь свою ставку» по кредитному договору <***> от 18.03.2023, вернуть процентную ставку 13,90% годовых и ежемесячный платеж в размере 13 110,00 рублей, действовавшие до 18.10.2024 года до отказа от услуги «Назначь свою ставку». 26.11.2024 ФИО1 пришел ответ на заявление о восстановление нарушенного права с формулировкой «у Банка отсутствуют основания для удовлетворения Ваших требований». 29.11.2024 года ФИО1 в адрес службы финансового уполномоченного направлено обращения, 06.12.2024 года ПАО «Росбанк» в адрес истца возвращены денежные средства в размере 36 169 руб. 94 коп, требование о возвращении процентной ставки и платежа по кредитам оставлены без удовлетворения. 23.12.2024 Службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Истцу также пришло СМС сообщение от ПАО «Росбанк» о том, что процентная ставка по договору повышена и составляет 17,40% годовых.

Обязанность уплачивать комиссию за изменение процентной ставки по кредит является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Считает, что ПАО «Росбанк»в нарушение ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» включает в кредитный договор условие о взимании комиссии за услугу «Назначь свою ставку», как ущемляющие права потребителя.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1-И.А.Л., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по тем же основаниям, и в том же объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Тбанк", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что дополнительная опция Банка «Назначь свою ставку» была приобретена в кредит по волеизъявлению истца, что подтверждается его подписью на выдачу кредита. Истцом не представлено доказательств, что при отказе от дополнительных услуг в выдаче кредита было бы отказано. При этом банк довел информацию до клиента, что он имеет право отказаться от всех дополнительных услуг, что также подтверждается его подписью. Выбирая опцию «Назначь свою ставку заемщик экономит на процентах, путем совершения платежа за снижение процентной ставки. Заемщик оплатил услугу, в результате чего процентная ставка была снижена с 17,40% до 13/,90%. Банк осуществил возврат стоимости услуги за неиспользованный период 17.10.2024 в размере 9434 руб. 34 коп. 06.12.2024 в рамках урегулирования ситуации банк осуществил возврат стоимости услуги в размере 36169 руб. 94 коп., то есть стоимость услуги возвращена истцу в полном объеме. При отказе от опции «Назначь свою ставку у заемщика нет правовых оснований пользоваться пониженной процентной ставкой в размере 13,90% годовых. Данная ставка действует только при подключении опции Банка «Назначить свою ставку». Без указанной услуги, либо при ее отказе в процессе действия договора проценты начисляются исходя из процентной ставки 17,40; годовых согласно тарифам, действующим на дату заключения кредитного договора, с которым клиент был ознакомлен в дату оформления кредитного договора. Если бы клиент не оформляя опцию, или в случае, если данная услуга по мнению истца не является таковой, то в п.4 кредитного договора изначально при оформлении кредитного договора была бы указана ставка 17,40% годовых на весь срок действия договора согласно тарифным ставкам, действующим на дату заключения кредитного договора в соответствии с выбранными параметрами автомобиля, в связи с чем считает что оснований для признании данного пункта договора недействительным оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих, что истцу был причинен моральный вред, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется. Ввиду того, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, считают, что также нет оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Представитель 3-его лица АНО "Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного" надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, свой отзыв на заявленные требования не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.03.2023 между истцом и ПАО "Росбанк" (правопреемником которого является «Тбанк» ответчик по настоящему делу) был заключен кредитный договор <***> для приобретения транспортного средства автомобиля марки Renault Logan VIN №, 2014 года выпуска на общую сумму 701 604 руб. 28 коп. сроком до 18.03.2030 года включительно. На основании заявления о предоставлении кредита ФИО1 выражено согласие на включение дополнительной опции в сумму кредита «Назначь свою ставку».

Согласно пункта 4 кредитного договора процента ставка по кредиту указана 13,90% годовых, которая действует при условии подключении опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключении опции «Назначь свою ставку» составляет 17,40% годовых.

Согласно графика погашений в сумму кредита включена сумма в размере 45 604 руб. 28 за подключение опции «Назначь свою ставку», которая была перечислена с его кредитного счета на основании заявления истца ФИО1

23.09.2024 истец направил досудебную претензию ПАО «Росбанк» об отказе от услуг о подключении опции "Назначь свою ставку" и просил произвести возврат денежных средств в размере 45 604 руб. 28 коп.

17.10.2024 ПАО «Росбанк» частично возвратил денежные средства в размере 9 434 руб. 34 коп.

14.11.2024 года истцом в ПАО «Росбанк» было направлено заявление о восстановлении нарушенного права с требованием возместить 36 169 руб. 94 коп. за услугу «Назначь свою ставку» по кредитному договору <***> от 18.03.2023, вернуть процентную ставку 13,90% годовых и ежемесячный платеж в размере 13 110,00 рублей, действовавшие до 18.10.2024 года до отказа от услуги «Назначь свою ставку». На данное письмо 26.11.2024 истцу пришел ответ об отказе в удовлетворении его требований.

29.11.2024 года истцом направлено обращение в адрес службы финансового уполномоченного направлено о взыскании с ПАО «Росбанк» денежные средства в размере 36 169 руб. 94 коп.

06.12.2024 года ПАО «Росбанк» в адрес истца возвращены денежные средства в размере 36 169 руб. 94 коп.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии пунктом 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2023 между ФИО1 и ПАО "Росбанк" заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в кредит на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий договора в размере 701 604 руб. 28 коп. Также по волеизъявлению истца, последний приобрел Дополнительную услугу банка "Назначь свою ставку", что подтверждается подписью истца в заявлении на выдачу кредита.

Обязанности заключить договор на приобретение оспариваемых услуг в индивидуальных условиях не содержится, при этом наличие личной подписи истца в кредитном договоре, а также в анкете подтверждает его согласие со всеми условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора <***> процентная ставка по кредитному договору составила 13,90% годовых, которая действовала с учетом оформления заявителем Услуги.

Письмом ЦБР от 12 октября 2010 г. №15-1-3-9/4779 "О применении Положения Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П", определено, что возможность исполнять кредитное обязательство в более благоприятном режиме, а именно с пониженным размером процентной ставки - является очевидным благом, таким образом, уплаченный клиентом платеж за снижение процентной ставки является финансового выгодным для заемщика, и был выбран клиентом при оформлении договора. Данная опция, исходя из разъяснений Центрального Банка Российской Федерации, является условием, при наступлении которого заемщик получает право исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме.

Из материалов дела усматривается, что с данной опцией процентная ставка по кредиту была снижена, что позволило снизить ежемесячный платеж по кредиту и общую переплату по сравнению с кредитом на сопоставимых условиях под 17,40% (сумма, срок возврата потребительского кредита и иных условиях) потребительского кредита без подключения опции к договору.

Совокупность исследованных материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не имеется, поскольку при заполнении заявления истец выразил свое намерение подключить опцию "Назначь свою ставку". Информация о стоимости опции доведена до истца в заявлении.

Кроме того, информация о размере процентной ставки с учетом оформления опции "Назначь свою ставку" и без таковой содержится в индивидуальных условиях потребительского кредита, из которых следует, что с учетом оформления опции процентная ставка по договору составляет 13,90%, без оформления опции - 17,40%.

Таким образом, на стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и случаях ее изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 30 этого же Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ, установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд отмечает, что в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, процентная ставка в размере 13,90% действовала с учетом оформления опции "Назначь свою ставку". Также условиями договора предусмотрено, что при несогласии заемщика с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, он имеет право до введения в действие нового размера процентной ставки вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и другие обязательные платежи по договору.

Требования истца о возложении на банк обязанности установить ему процентную ставку по договору в размере 13,90%, не соответствуют условиям договора.

На стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении и по своей воле принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право и возможность отказаться от заключения договора или заключить его на иных условиях. ФИО1 добровольно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия пониженной процентной ставки и применении базовой ставки в случае отказа от оформленной опции "Назначь свою ставку".

Таким образом, доводы истца о незаконном повышении банком в одностороннем порядке размера процентной ставки являются несостоятельными, так как банк с момента отказа заемщика от опции не увеличивает процентную ставку в одностороннем порядке, а перестает применять к ней пониженную процентную ставку в размере 13,90%, предусмотренный положениями кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признании недействительным п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 18.03.2023, заключенного между ПАО "Росбанк" и истцом.

Поскольку все остальные требования являются производными от вышеуказанного требования, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тбанк» по закону о защите прав потребителей о признании недействительным пункта 4 договора потребительского кредита <***> от 18.03.2023 года в части увеличения процентной ставки, возврате прежней процентной ставки в размере 13,90 % годовых и ежемесячного платежа в размере 13110 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года.