Решение № 2-62/2020 2-62/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-62/2020

дело №2-62/2020г.

УИД № 55RS0025-01-2020-000076-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи Гонштейн И.К.

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 30 июля 2020 года дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 21 ноября 2017 года согласно административному материалу по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: область Свердловская, a/д Екатеринбург - Тюмень 223 км. В результате ДТП был поврежден автомобиль Isuzu (госномер №), владелец ООО "Авто-траст".

Согласно представленному административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем Freightliner (госномер №), нарушил п.7.2 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в СК Сургутнефтегаз по полису №.

Поврежденный автомобиль Isuzu (госномер №) на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису каско №

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Isuzu (госномер <данные изъяты>) превысила 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Т.о., во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи, стоимость годных остатков ТС составила 403 000,00 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет Сургутнефтегаз.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке

обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 причинитель вреда застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом ответственным за возмещение вреда причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Расчет взыскиваемой суммы

Страховая сумма ТС:

1 563 842,5

Стоимость годных остатков:

403000,00

Страховая сумма по договору ОСАГО составляет:

400000,00 р.

Оплаченная сумма по претензии:

0,00 р.

1 563842,5 - 403000,00 - 400000,00 = 760 842,50

Цена нска_составляет: 760 842,50

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без внимания.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 760 842 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 808 рублей 42 копейки.

Представитель истца Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в объеме и показал, что 21 ноября 2017 года на трассе Екатеринбург- Тюмень он управлял автомобилем Freightliner государственный номер №. В автомобиле было неисправно электрооборудование. Он остановился на дороге, выставил знак, фишки. Свет не включал, так как была неисправна электрика. Он получил постановление о назначении ему административного наказания. Данное постановление не обжаловал и уплатил назначенный ему административный штраф. Транспортным средством он управлял на основании доверенности, которую ему выдал ФИО2. Он работал в ООО «Спецстрой», которое принадлежит ФИО2, больше он ничего не знает.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и показал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как ответчик не является собственником транспортного средства. ФИО1 работал по найму в ООО «Спецстрой». Водитель ФИО1 нарушил только лишь то, что у него не были включены световые приборы, у него не работала электрика. Считает, что это не явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. По его мнению, что если даже посчитали, что ФИО1 виноват, то должны были уведомить его о месте и дате проведения экспертизы. Экспертиза не проводилась, кто же виноват. Не представлено доказательств того, а какое наказание понес водитель автомобиля Isuzu государственный номер № владелец которого ООО "Авто-траст", может он признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и к нему предъявлялся иск.

Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает неявку в судебное заседание представителя третьего лица ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании ответчика, представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу (ответчику) ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.5 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» страхователь – лизингодатель, лизингополучатель Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Траст» и Страховым акционерным обществом «ВСК» был заключен договор страхования по риску Автокаско, авария №№ автомобиля 18049В Автофургон, выпуска 2013 года, VIN № срок действия договора с 23.04.2015 по 22.04.2018 года (л.д.22-23).

Согласно заявления №5 695 485 от 23.11.2017 года о наступлении страхового события 21.11.2017 года в 20 часов 45 минут на автодороге Екатеринбург – Тюмень 223 км водитель Isuzu допустил наезд на стоящее транспортное средство с выключенными световыми приборами в темное время суток. В результате ДТП повреждено застрахованное транспортное средство по договору страхования № от 22.04.2015 года (л.д. 25).

Согласно акта осмотра транспортного средства № от 29.11.2017 года транспортное средство 18049В (Isuzu), госномер №, выпуска 2013 года, собственник ООО Авто-Траст» получило повреждения в ДТП 21.11.2017 года в 20 часов 45 минут на автодороге Екатеринбург – Тюмень 223 км. В результате осмотра установлено, что двигатель внутреннего сгорания не заводится, электрооборудование не работает. Указано 51 повреждение автомобиля (л.д. 26-29).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 21.11.2017 года ФИО1 управляя автомобилем Фрейтлинер госномер №, принадлежащим ООО «Спецстрой» 21.11.2017 года в 20 часов 45 минут на автодороге Екатеринбург – Тюмень 223 км. при вынужденной остановке не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, нарушил п.7.2 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.38). С данным нарушением правил дорожного движения РФ ФИО1 был согласен и не оспаривал его. Копию постановления по делу об административном правонарушении № от 21.11.2017 года ФИО1 получил. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В судебном заседании ответчик указал, что назначенный ему административный штраф он уплатил.

Согласно экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «АВС-Экспертиза» № от 14.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Isuzu регистрационный номерной знак № на 21.11.2017 года составляет 1 564 080 рублей 00 копеек (л.д. 30-68).

Согласно заявления Общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» № от 07.03.2018 года поданного в Страховое акционерное общество «ВСК», в связи с происшедшим 21 ноября 2017 года страховым случаем по договору страхования № от 22.04.15 года, страхователь ООО «Практика ЛК», объект страхования -18049В (гос.номер №), просит страховое возмещение в сумме 1 563 842 рубля 50 копеек перечислить на расчетный счет ООО Авто-Траст» (л.д. 80).

Согласно соглашения № о передаче транспортного средства в собственность страховщика от 05.04.2018 года заключенного между Страховым акционерным обществом «ВСК» «страховщик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» «выгодоприобретатель/лизингодатель», и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Траст» лизингополучатель, застрахованное по договору страхования № от 22.04.2015 года транспортное средство 18049В Автофургон, выпуска 2013 года, № поврежденное в результате ДТП произошедшего 21.11.2017 года получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости. В соответствии с п.5 ст.10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь/выгодоприобретатель отказывается от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика, а страховщик выплачивает страхователю/выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1 563 842 рубля 50 копеек. Соглашение подписано сторонами, замечаний и дополнений к нему не было (л.д. 69-73).

Согласно страхового акта № (добровольного страхования автокаско юридических лиц) от 16.04.2018 года Страховым акционерным обществом «ВСК» принято решение выплатить по договору № от 22.04.2015 года ООО «Авто-Траст» возмещение ущерба транспортному средству по страховому случаю в размере 1 563 842 рубля 50 копеек (л.д.78).

Согласно платежного поручения № от 18.04.2018 года Страховое акционерное

общество «ВСК» выплатило Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Траст» страховую выплату по акту № в размере 1 563 842 рубля 50 копеек (л.д. 79).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № от 18.05.2018 года заключенного между ООО Скулекс «покупатель» и Екатеринбургским филиалом САО «ВСК» «продавец», продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки Isuzu, <данные изъяты>, год изготовления 2013, по цене 403 000 рублей 00 копеек (л.д.74-77).

Согласно расчета размера исковых требований

Расчет взыскиваемой суммы

Страховая сумма ТС:

1 563 842,5

Стоимость годных остатков:

403000,00

Страховая сумма по договору ОСАГО составляет:

400000,00 р.

Оплаченная сумма по претензии:

0,00 р.

1 563842,5 - 403000,00 - 400000,00 = 760 842,50

Цена нска_составляет: 760 842,50

цена иска составляет 760 842 рубля 50 копеек (л.д. 5).

Суд считает данный расчет верным, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Страховым акционерным обществом «ВСК» ответчику ФИО1 22 января 2020 года была направлена претензия №380866 о добровольном возмещении ущерба, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП в размере 760 842 рубля 50 копеек (л.д.81). Однако со стороны ответчика указанная претензия осталась без внимания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» предоставило суду доказательства причинения материального ущерба страховой компании ответчиком ФИО1 в результате ДТП, который до настоящего времени ответчиком не возмещён.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 не предоставили суду доказательств того, что ФИО1 возместил Страховому акционерному обществу «ВСК» причинённый материальный ущерб.

Доводы в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как ответчик не является собственником транспортного средства, суд считает несостоятельными, поскольку согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой работниками признаются граждане выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным выполнением работ.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем Freightliner государственный номер № по доверенности, собственником данного автомобиля является ООО «Спецстрой. Доказательств того, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецстрой» и за ним был закреплен автомобиль Freightliner государственный номер <данные изъяты> со стороны ответчика суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 нарушил п.7.2 Правил дородного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление о назначении ему административного наказания не обжаловал, согласился с ним и оплатил наложенный на него административный штраф. По мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 признал себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что нарушение ФИО1 правил дорожного движения явилось причиной совершения дорожно-транспортного происшествия 21 ноября 2017 года на автодороге г.Екатеринбург –Тюмень, 223 км.

Доводы в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 того, что не представлено доказательств того, а какое наказание понес водитель автомобиля Isuzu государственный номер № владельцем которого является ООО "Авто-траст", может он признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и к нему предъявлялся иск, суд считает надуманными, поскольку сторонами по делу не представлено доказательств, что вина в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего 21 ноября 2017 года на автодороге г.Екатеринбург –Тюмень, 223 км. является обоюдной. Исковые требования предъявляются только лишь к ФИО1, который нарушил правила дорожного движения РФ 21 ноября 2017 года.

Срок исковой давности для предъявления исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не нарушен, предъявлен истцом в соответствии с требованиями ст.196 ГК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что ФИО1 являясь причинителем вреда автомобилю Isuzu государственный номер № владельцем которого являлся ООО "Авто-траст" должен нести гражданско-правовую ответственность и он является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылка представителя ответчика ФИО3 того, что ФИО1 не был уведомлен о времени и месте проведения экспертизы автомобиля Isuzu государственный номер № владельцем которого является ООО "Авто-траст" не имеет существенного значения для дела. Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Isuzu государственный номер № ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривалось и по мнению суда, отсутствие ответчика при проведении экспертизы не влияет на определение размера ущерба для восстановления транспортного средства.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 760 842 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 760 842 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 808 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В.Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2020 года.

Судья А.В. Тарновский