Решение № 2А-1477/2025 2А-1477/2025~М-1280/2025 А-1477/2025 М-1280/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2А-1477/2025

Мотивированное
решение изготовлено 25 декабря 2025 г.

Дело №а-1477/2025

УИД: 83RS0001-01-2025-002137-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 11 декабря 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «Городской округ "Город Нарьян-Мар» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «<адрес> «<адрес>», председателю призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии об отказе в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, по результатом рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение об отказе в удовлетворении заявления. Данное решение административный истец считает незаконным, указывая на то, что принятое решение несмотря на его доводы, приложенные документы в обосновании его позиции, немотивированно, причины отказа не обоснованы, в связи с чем отказ не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, просил решение призывной комиссии признать незаконным и отменить.

Представитель административного ответчика призывной комиссии в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая, что решение является законным, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик, председатель призывной комиссии, представители административных ответчиков, военных комиссариатов, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Военный комиссар <адрес> представил письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по результатам рассмотрения заявления ФИО1 принято решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ввиду того, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Решение принято единогласно.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что распоряжением губернатора Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О мероприятиях по проведению призыва на военную службу и направлению на альтернативную гражданскую службу в ноябре – декабре 2025 года граждан 1995 – 2007 годов рождения, проживающих на территории Ненецкого автономного округа» создана призывная комиссия муниципального образования «<адрес> «Город Нарьян-Мар» (далее - призывная комиссия МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», призывная комиссия), утверждены ее основной и резервный составы.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ненецкого автономного округа.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Ненецкого АО подано заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Военным комиссаром Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено уведомление о том, что заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой будет рассмотрено на призывной комиссии МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о том, что он не может прибыть на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом за пределы Ненецкого автономного округа.

На указанное заявление военным комиссаром Ненецкого АО дан ответ о необходимости явки ФИО1 на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя призывной комиссии, руководителя аппарата – управляющего делами администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО4, заместителя председателя призывной комиссии – военного комиссара <адрес> ФИО5, секретаря комиссии – фельдшера ФИО6, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО7, представителя органа внутренних дел – начальника отдела участковых уполномоченных полиции ФИО8, представителя органа исполнительной власти по образованию ФИО9, уполномоченного по правам человека в Ненецком АО ФИО10, представителя КУ НАО «Центр занятости населения» ФИО11, отказано ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Полагая, что в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано незаконно, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе», Закон № 113-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы но призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает в себя подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене (пункт 1 статьи 10 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» направление граждан на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссариатом и осуществляет призывная комиссия в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и настоящим Федеральным законом.

В силу абзацев первого - третьего пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях,

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (абзац шестой пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1). Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 указанной статьи).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения.

Таким образом, из указанных положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что в ходе рассмотрения заявления призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, путем анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией, а также заслушиванием его выступлений на заседании призывной комиссии, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов. В случае отказа в замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывная комиссия принимает мотивированное решение, которое объявляется гражданину, в отношении которого оно принято и выдается гражданину не позднее трех дней со дня его принятия.

Проанализировав вышеуказанное правовое регулирование, суд приходит к выводу о нарушении призывной комиссией порядка рассмотрения заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и принятия по итогам его рассмотрения решения, исходя из следующего.

Согласно поданному в военный комиссариат заявлению о замене военной службы альтернативной гражданской службой в обосновании своей позиции ФИО1 указано, что несение военной службы противоречит его убеждениям, а именно: он считает недопустимым принимать присягу, поскольку это противоречит Библии, состоять в составе воинских формирований любого типа, иметь статус военнослужащего, брать в руки оружие, принимать участие в боевых действиях, отрицает всякое физическое насилие. В заявлении указано на лиц, готовых подтвердить изложенные доводы при рассмотрении заявления. К заявлению административный истец приложил автобиографию, характеристику с места учебы.

Также в материалах личного дела имеется письмо председателю призывной комиссии от пресвитера церкви Международного союза церквей ЕХБ о том, что ФИО1 является членом церкви Евангельских христиан-баптистов и его убеждения относительно неучастия в военной службе не являются сиюминутным решением, а основаны на глубокой религиозной убежденности и вере.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии по альтернативной гражданской службе (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», поскольку его характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Между тем мотивированное решение с обоснованием причин отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывной комиссией не выносилось, копия данного решения ФИО1 не выдавалась.

Представленная в материалы дела выписка из протокола заседания призывной комиссии содержит лишь ссылку на п. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ и конкретный абзац названного пункта, положенный в основу принятого решения, а потому не может быть расценена как мотивированное решение призывной комиссии.

Таким образом, решение комиссии, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является немотивированным, поскольку из него не представляется возможным установить конкретные причины отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и на каком основании комиссия пришла к выводу, что представленные характеризующие документы и другие материалы не соответствуют аргументам гражданина о том, что исполнение воинской обязанности противоречит его убеждениям или религиозным верованиям.

При таких обстоятельствах, выданная выписка из протокола не является мотивированным решением призывной комиссии по итогам рассмотрения заявления, чем нарушены положения п. 3 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ, предусматривающей обязанность призывной комиссии принять мотивированное решение по вопросу замены военной службы по призыву.

Помимо этого, несмотря на указание ФИО1 в заявлении на лиц, готовых подтвердить достоверность его доводов относительно невозможности несения им военной службы, указанные лица не были заслушаны в ходе работы призывной комиссии. Обеспечить их явку на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предлагалось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административными ответчиками требований Федерального закона № 113-ФЗ при рассмотрении заявления административного истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку невозможно установить конкретные и обоснованные причины отказа призывной комиссией в замене ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Доказательства, опровергающие выводы суда, административными ответчиками в материалы рассматриваемого административного дела не представлены.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая, что орган судебной юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), суд полагает, что нарушенное право административного истца будет восстановлено путем возложения обязанности на призывную комиссию МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленном законом порядке.

При этом, при принятии решения по заявлению истца ответчики обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения настоящего дела, что предусмотрено ст. 16 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», председателю призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» об оспаривании решения призывной комиссии – удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по альтернативной гражданской службе от 5 ноября 2025 года в отношении ФИО1 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Возложить обязанность на призывную комиссию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленном законом порядке.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий подпись А.В. Абанников