Решение № 2-3467/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3467/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» сентября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Меркуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее по тексту ООО «ФИО6») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от (дата) в общей сумме № рублей, в том числе основного долга в размере № рублей, процентов за пользование займом в размере № рублей, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № рубля (л.д.2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО МКК «ФИО8» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «ФИО7» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере № рублей сроком до (дата) с выплатой процентов за пользование займом, а заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов в согласованные сторонами сроки. ООО МКК «ФИО9» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) между ООО МКК «ФИО11» и ООО МКК «ФИО10» заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому право требования возврата задолженности с ФИО1 передано ООО МКК «ФИО12», которое, в свою очередь, уступило право требования к ответчику ООО «ФИО13».

Представитель истца ООО «ФИО14» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.113), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.88, 112).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по (адрес), по состоянию на (дата) ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д.86).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д.88, 112), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц ООО МКК «ФИО16», ООО МКК «ФИО15» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.110, 111), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.115), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик ФИО1 с целью получения потребительского микрозайма обратилась в ООО МКК «ФИО17», заполнив соответствующее заявление (л.д.12 оборот).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, (дата) между ООО МКК «ФИО18» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере № рублей сроком до (дата) с выплатой № % годовых за пользование займом, а в случае отсутствия платежей и наступлении просрочки – в размере № % годовых от остатка суммы займа (л.д.11-12).

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере № рублей.

Кроме того, (дата) ФИО1 подписан график платежей по вышеуказанному договору, в соответствии с которым ей предоставлен потребительский микрозайм в размере № рублей, сроком возврата (дата) с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере № рублей (л.д. 13).

Принятые на себя обязательства по договору потребительского микрозайма исполнены ООО МКК «ФИО19» надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата) на выдачу ФИО1 № рублей (л.д.15).

ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере № рублей, обязательство по возврату суммы займа в установленный срок не исполнила.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от (дата) ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласования (л.д. 11-12).

(дата) между ООО МКК «ФИО21» и ООО МКК «ФИО20» заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым право требования к ФИО1, возникшее из договора микрозайма № от (дата), уступлено ООО МКК «ФИО22» (л.д. 19-23).

(дата) между ООО МКК «ФИО24» и ООО «ФИО23» заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым право требования к ФИО1, возникшее из договора микрозайма № от (дата), уступлено ООО «ФИО25» (л.д. 16-18).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, (дата) ООО «ФИО26» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания образовавшейся задолженности по договору потребительского микрозайма № от (дата), однако выданный мировым судьей судебный приказ отменен (дата) (л.д.6-7) по заявлению ФИО1 (л.д.106).

Как следует из представленного суду расчета (л.д.3), а также из содержания заявления о выдаче судебного приказа (л.д.104), у ФИО1 имеется задолженность за период с (дата) по (дата) в размере № рублей, в том числе:

- основной долг в размере № рублей,

- проценты за пользование займом в размере № рублей (№ рублей * № % /№ * № дней просрочки).

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, доказательства обратного суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании указанной выше задолженности по договору микрозайма в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО ФИО27» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца № рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата) (л.д.9) и № от (дата) (л.д.10). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО28» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО29» задолженность по договору потребительского микрозайма № от (дата) в общей сумме № рублей, в том числе основной долг в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине № рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года

Копия верна.

Судья Н.А. Максимова

№
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-3467/2020 Калининского районного суда г. Челябинска

1версия для печати