Решение № 2-1152/2017 2-1152/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1152/2017

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А.Курочкиной

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 749 700 руб., процентов в размере 89 469 руб. 87 коп., пени в размере 32 288 руб. 78 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 914 руб. 59 коп.

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения Должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ФИО8 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Должником была подана в адрес заявителя подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки. Согласно расписке в получении банковской карты, должнику был установлен лимит в размере 100 000 рублей. Проценты за пользованием кредитом составляют 20% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

Представитель ФИО9 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд извещал ответчика по месту регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает.

На основании Главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения Должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ФИО10 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». ФИО1 была получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки (л.д. 21-22). Согласно расписке в получении банковской карты, должнику был установлен лимит в размере 100 000 рублей. Проценты за пользованием кредитом составляют 20% годовых. Заемщик обязался уплачивать ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному договору на получение потребительского кредита не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность перед истцом суммы долга в размере 749 700 руб., процентов в размере 89 469 руб. 87 коп., пени в размере 32 288 руб. 78 коп.

С данным расчетом суд соглашается и считает возможным требования в данной части на основании ст.309-310 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 914 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 119 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13

-сумму долга в размере 749 700 (семьсот сорок девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек,

- проценты в размере 89 469 (восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 87 копеек,

- пеню в размере 32 288 (тридцать две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 78 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 914 (одиннадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Курочкина