Решение № 2-3/2025 2-3/2025(2-810/2024;)~М-597/2024 2-810/2024 М-597/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-3/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Баймак РБ

Дело №2-3/2025, УИД 03RS0024-01-2024-001054-83

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к АО «СтройТрансНефтеГаз» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате листов нетрудоспособности и компенсации морального вреда, за травму, полученную на производстве,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что являлся работником Акционерного общества СтройТрансНефтеГаз» (ранее Общество с ограниченной ответственностью ГазАртСтрой») с 22 июля 2022 года по 27 апреля 2024 года, на основании заключенного между сторонами срочного трудового договора №4213 от 22 июля 2022 года и приказа о приеме на работу №3K-004213 от 22.07.2022 года в должности стропальщика 4 разряда в Обособленном подразделении АО СТНГ» на Чаяндинском НГКМ.

28 ноября 2023 года истец, повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего в период работы в АО «СтройТрансНефтеГаз» в должности Стропальщика 4 разряда». 28 ноября 2023 года мастер строительных и монтажных выдал истцу задание на производство работ и провел инструктаж. После подготовительных мероприятий мастер допустил к самостоятельной работе стропальщиков ФИО1 и ФИО2, назначил устным распоряжением старшим стропальщиком ФИО1

ФИО1 и ФИО17 приступили к выполнению погрузочно- разгрузочных работ по перемещению элементов ростверка. ФИО1 убрал опоры, которые поддерживали вертикально установленные элементы ростверка, при этом он не закрепил оставшиеся в вертикальном положении элементы. Переместив два элемента ростверка, они приступили к строповке следующих, которые были не закреплены упорами, в целях предотвращения возможности падения элементов ростверка, так как по их мнению, они находились в устойчивом положении. После установки строп к элементам ростверка, истец взял петли строп в руку, а другой рукой падал сигнал машинисту крана для подведения стрелы крана. В момент подачи сигнала радиус обзора истца не позволил видеть начало падения элементов ростверка. Истец среагировал на крик ФИО18., но не успел отойти. Элементы ростверка упали сверху на стопу правой ноги истца.

Согласно медицинскому заключению ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» от 11 декабря 2023 да пострадавший поступил 28 ноября 2023г. в 16.16 часов. Диагноз и код диагноза по 1КБ-10: S92.3 <данные изъяты> 01 декабря 2023г. истец обратился в ГБУЗ Республиканская клиническая больница ФИО3, где прошел осмотр врача травматолога-ортопеда. Стоимость услуги составила 1 250,00 рублей.

06 декабря 2023 года истец обратился в ООО «ВЭЛМ» для проведения операция на стопу. Стоимость услуги составила 49 950,00 рублей.

Далее истец проходил лечение в ГБУЗ РБ «Баймакская ЦГБ» у врача травматолога до 7 марта 2024 года.

После окончания лечения, больничные листы были направлены на оплату работодателю, то есть ответчику АО «СтройТрансНефтеГаз», который не произвел истцу выплаты по больничным листам.

Оплата больничных листов была произведена частично Социальным фондом России за период с 28 ноября 2023г. по 07 марта 2024г. было выплачено всего 95 698,08 рублей.

То есть, если исходить из дохода истца, то данная сумма должна быть гораздо больше, и остальную часть должен был выплатить работодатель.

Исходя из сведений о доходах физического лица средний доход истца в месяц составлял около <данные изъяты>

То есть, ответчик не выплатил истцу до настоящего времени ни заработную плату ни больничные, которая должна составлять за <данные изъяты>

Всего не оплачена заработная плата и больничные на сумму 300 301,92 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и листам нетрудоспособности в размере 300 301,92 рублей, расходы понесенные на лечение в размере 51 200,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей.

В судебное заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, ранее было направлено возражение на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела установил следующее.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с 22.07.2022 являлся работником Акционерного общества СтройТрансНефтеГаз» (ранее Общество с ограниченной ответственностью ГазАртСтрой») с 22 июля 2022 года по 27 апреля 2024 года, на основании заключенного между сторонами срочного трудового договора №4213 от 22 июля 2022 года и приказа о приеме на работу №3K-004213 от 22.07.2022 года в должности стропальщика 4 разряда в Обособленном подразделении АО СТНГ» на Чаяндинском НГКМ.

28 ноября 2023 года истец, повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего в период работы в АО «СтройТрансНефтеГаз» в должности Стропальщика 4 разряда». 28 ноября 2023 года мастер строительных и монтажных выдал истцу задание на производство работ и провел инструктаж. После подготовительных мероприятий мастер допустил к самостоятельной работе стропальщиков ФИО1 и ФИО19 назначил устным распоряжением старшим стропальщиком ФИО1

ФИО1 и ФИО2 приступили к выполнению погрузочно- разгрузочных работ по перемещению элементов ростверка. ФИО1 убрал опоры, которые поддерживали вертикально установленные элементы ростверка, при этом он не закрепил оставшиеся в вертикальном положении элементы. Переместив два элемента ростверка, они приступили к строповке следующих, которые были не закреплены упорами, в целях предотвращения возможности падения элементов ростверка, так как по их мнению, они находились в устойчивом положении. После установки строп к элементам ростверка, истец взял петли строп в руку, а другой рукой падал сигнал машинисту крана для подведения стрелы крана. В момент подачи сигнала радиус обзора истца не позволил видеть начало падения элементов ростверка. Истец среагировал на крик ФИО20 но не успел отойти. Элементы ростверка упали сверху на стопу правой ноги истца.

14.12.2023 был составлен акт 8/1 о несчастном случае на производстве, в соответствии с которым причинами несчастного случая признаны, вина стропальщика 4 разряда АО СТНГ ФИО1

Согласно медицинскому заключению ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» от 11 декабря 2023 да пострадавший поступил 28 ноября 2023г. в 16.16 часов. Диагноз и код диагноза по 1КБ-10: S92.3 закрытый перелом III плюсневой кости со смешением отломков справа, гласно схеме определения степени тяжести, относится к категории «легкая». 01 декабря 2023г. истец обратился в ГБУЗ Республиканская клиническая больница ФИО3, где прошел осмотр врача травматолога-ортопеда. Стоимость услуги составила 1 250,00 рублей.

06 декабря 2023 года истец обратился в ООО «ВЭЛМ» для проведения операция на стопу. Стоимость услуги составила 49 950,00 рублей.

Далее истец проходил лечение в ГБУЗ РБ «Баймакская ЦГБ» у врача травматолога до 7 марта 2024 года.

После окончания лечения, больничные листы были направлены на оплату работодателю, то есть ответчику АО «СтройТрансНефтеГаз», который не произвел истцу выплаты по больничным листам.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что вред здоровью истца причинен при исполнении им трудовых обязанностей в АО «СтройТрансНефтеГаз», в связи с чем, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать моральный вред.

Определяя размер подлежащей взысканию с АО «СтройТрансНефтеГаз» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание причинение легкого вреда здоровью истца, длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства несчастного случая, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка и больничных за период ноябрь 2023 года, декабрь-2023 года-февраль 2024 года, март 2024 год года, суд приходит к следующему.

Кроме того, в период с 28 ноября 2023 года по 07 марта 2024 года ФИО1 был временно нетрудоспособен в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве.

Судом также установлено, что по представленным листкам временной нетрудоспособности ФИО1 работодателем за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 95698,08 руб.

Исходя из сведений о доходах физического лица средний доход истца в месяц составлял около <данные изъяты>

То есть, ответчик не выплатил истцу до настоящего времени ни заработную плату ни больничные, которая должна составлять за <данные изъяты>

Таким образом, всего работодателем не оплачена заработная плата и больничные на сумму 300 301,92 рублей., которые подлежат взысканию в полном объёме.

Также истцом потрачены денежные средства на лечение в размере 51200,00 руб., которые подтверждены документально. Учитывая вину истца в произошедшем несчастном случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на лечение в размере 30000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в размере 12008,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к АО «СтройТрансНефтеГаз» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате листов нетрудоспособности и компенсации морального вреда, за травму, полученную на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СтройТрансНефтеГаз» в пользу ФИО1 ФИО22 задолженность по заработной плате и листам нетрудоспособности в размере 300301,92 руб., расходы понесенные на лечение в размере 51200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.,

Взыскать с АО «СтройТрансНефтеГаз»в доход бюджета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 12008,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный Республики Башкортостан суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года.