Решение № 12-262/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-262/2017

Дело № 12-262/17


РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Шведов П.Н., при секретаре Сергодеевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2017 года /номер/, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району от 25 марта 2017 года /номер/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие вины, так как он двигался на зеленый сигнал светофора.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что 25 марта 2017 года им был остановлен водитель автомашины «/название/» ФИО1, который на /адрес/ проехал на красный сигнал светофора. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Он отчетливо видел, что ФИО1 проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в связи с чем и был остановлен для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснении явившихся лиц, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2017 года в 23 час. 20 мин. на /адрес/ ФИО1 управляя автомашиной «/название/» г.н. /номер/, нарушил п. 6.2, 6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении /номер/ от 25 марта 2017 года, показаниями свидетеля ФИО2

Оснований не доверять объяснениям допрошенного свидетеля ФИО2 не имеется, поскольку объективных и достоверных данных о его личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела при исполнении служебных обязанностей материалы дела не содержат, сведений о его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Действия ФИО1 по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы верно, поскольку он вопреки требованиям п. 6.2 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Довод жалобы о том, что ФИО1 проезжал на селеный сигнал светофора опровергается показаниями свидетеля ФИО2 и протоколом об административном правонарушении.

Постановление по делу вынесено с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене не имеется. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2017 года /номер/, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Клинского городского суда П.Н. Шведов