Решение № 12-1581/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 12-1581/2024

Дело <номер>

УИД 25RS0<номер>-56


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2024 года <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Бакшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Фьорд» на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственной контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Фьорд»,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственной контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от <дата> юридическое лицо – ООО «Фьорд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Фьорд» обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Пограничного управления ФСБ России по <адрес> возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что исходя из размера наказания, установленного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, с применением ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ, ООО «Фьорд» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

С учетом даты получения ООО «Фьорд» оспариваемого постановления (<дата>) и даты направления жалобы в суд (<дата>), срок на подачу жалобы, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

Государственная граница Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закон Российской Федерации от <дата><номер> «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон <номер>) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона <номер>).

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры (часть 5 статьи 3 Закона <номер>).

В соответствии с положениями пункта «б» части 2 статьи 5 Закона <номер> прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона от <дата> № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона <номер> режим Государственной границы включает, в том числе, правила: пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона <номер> неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 4,5 статьи 9.1. Закона <номер>).

В соответствии с пунктом 2 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (по тексту ранее и далее – Правила <номер>), действовавшего в редакции на момент совершения правонарушения, уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 Правил <номер> (то есть для российских судов без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающих из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств), направляется по форме согласно Приложению <номер> капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 4 Правил <номер>).

В силу положений пункта 12 Правил <номер> в редакции на дату совершения правонарушения повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Об изменениях, указанных в пункте 12 Правил <номер>, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 в редакции на дату совершения правонарушения).

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что <дата> должностными ликами 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по <адрес> проведена проверка в отношении российской судна ТР «Орион» (номер IMO 7920546, порт регистрации Находка, собственник на основании свидетельства о праве собственности на судно – ООО «Владкристалл», судовладелец на основании фрахтования судна без экипажа – ООО «Фьорд»), в ходе которой была проверена информация, полученная от ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от <дата><номер> о нарушении законодательства в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

В ходе проверки судна и судовых документов установлено, что судно ТР «Орион» <дата> вышло из морского порта Крутогорово (<адрес>) с целью осуществления перехода в порт Владивосток на основании уведомления, в котором были указаны географические координаты мест пересечения Государственной границы Российской Федерации: на выход из Территориального моря РФ в средних географических координатах 55?00,0" СШ 155?14,6" ВД; на вход в Территориальное море РФ в средних географических координатах 45?50,5" СШ 142?29,9" ВД; на выход из Территориального моря РФ в средних географических координатах 45?48,9" СШ 141?47,0" ВД; на вход в Территориальное море РФ в средних географических координатах 45?47,2" СШ 137?59,0" ВД.

При этом, судно ТР «Орион» под руководством и управлением капитана ФИО1 при осуществлении перехода из морского порта Крутогорово (<адрес>) с целью осуществления перехода в порт Владивосток допустило неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации: <дата> в 14 часов 19 минут на выход из Территориального моря РФ в средних географических координатах 51?19,5" СШ 156?12,5" ВД; <дата> в 6 часов 13 минут на вход в Территориальное море РФ в средних географических координатах 45?53,6" СШ 135?50,7" ВД.

О факте указанных пересечений капитаном судна ТР «Орион» ФИО1 были поданы уведомления о фактических пересечениях Государственной границы Российской Федерации на море в Пограничной управление ФСБ России по <адрес> и в Пограничное управление ФСБ России по Восточному арктическому району.

По изложенным обстоятельствам административным органом было установлено, что координаты фактического пересечения судном государственной границы РФ не совпадают с данными координат, отраженными в уведомлении от <дата>, а об изменении координат общество в порядке пункта 13 Правил <номер> не уведомило пограничный орган, в который был подано уведомление при выходе из порта.

Придя к выводу о том, что ответственность за нарушение требований Правил <номер> лежит на судовладельце судна – ООО «Фьорд», обладающем всеми организационного-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении своего работника – капитана судна ФИО1, допустившего пересечение государственной границы РФ судном с нарушением требований пункта 13 Правил <номер>, <дата> государственным инспектором РФ по государственной контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по <адрес> в отношении общества был составлен протокол <номер> об административном правонарушении.

Под судовладельцем в статье 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от <дата> № 81-ФЗ (далее – КТМ) понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

На капитана судна в силу положений статьи 61 КТМ возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

В силу пункта 1 статьи 206 КТМ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Исходя из изложенного, обязанность по контролю за судовождением судна, в том числе, за соблюдением правил пересечения государственной границы РФ, возлагается на судовладельца судна - ООО «Фьорд».

Указанные действия общества как судовладельца образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение административным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, суд не установил нарушений норм процессуального законодательства.

Довод жалобы об отсутствии в оспариваемом постановлении указания на конкретный размер присужденного штрафа не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку исходя из обстоятельств, установленных административным органом, с учетом размера наказания, установленного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, с применением ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ, ООО «Фьорд» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление государственного участкового инспектора РФ по государственной контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от <дата> о назначении административного наказания за нарушение правил пересечения государственной границы РФ, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, является законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы общества отсутствуют.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора суд учитывает следующее.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судом установлено, что оспариваемое постановление обществом не исполнено.

При этом основанием для наступления ответственности в рассматриваемом случае административный орган посчитал пункты 12 и 13 Правил <номер>, однако в связи изданием постановления Правительства РФ от <дата><номер> «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от <дата><номер>» пункты 12 и 13 Правил признаны утратившими силу.

Названные изменения в Правила <номер> вступили в силу с момента официального опубликования постановления от <дата><номер> на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – с <дата>.

С указанной даты Правила <номер> не предусматривают обязанность капитана российского судна незамедлительно проинформировать пограничный орган по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте об изменении географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Следовательно, с этой даты отсутствует обязанность, за нарушение которой общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением.

В целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части (п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

При этом, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах постановление от <дата> по делу об административном правонарушении <номер> о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подлежит признанию не подлежащим исполнению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

отказать в удовлетворении жалобы защитника ООО «Фьорд» об отмене постановления государственного участкового инспектора РФ по государственной контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Фьорд».

Признать постановление государственного участкового инспектора РФ по государственной контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Фьорд», не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.В. Бакшина