Решение № 2-1634/2021 2-1634/2021~М-972/2021 М-972/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1634/2021

38RS0036-01-2021-001462-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1634/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 648 300 руб. сроком на 84 мес., расходов по оплате госпошлины в размере11582,17 руб.

В обоснование иска указано, что ****год между ОАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита№-№ на сумму 648 300 руб., сроком на 84 мес. и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик до настоящего момента ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ****год между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступленоООО «ЭОС» в размере 838217,36 руб.

****год в связи со сменой фамилии ответчика вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно суду пояснил, что не оспаривает сумму задолженности, согласен оплачивать долг.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныедля регулированиядоговора займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерациии не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации(совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный дляее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числеуплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ОАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита№-№ на сумму 648 300 руб. сроком на 84 мес. и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлялся на следующих условиях: ежемесячный взнос-14802 руб., окончательный срок возврата кредита до ****год, процентная ставка по кредиту-21% годовых.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 648300 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

****год между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступленоООО «ЭОС» в размере 838 217,36 руб., в том числе основной долг в размере 648300 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 189917 рублей 36 копеек.

Условиями договора установлен запрет на дальнейшее начисление процентов комиссий, штрафов

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, в договоре кредитования ФИО1 выразил согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли в установленном законом порядке к ООО «ЭОС».

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 648 300 руб.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

По сведениям Ленинского ОСП г.Иркутскаисполнительные производства в отношении ФИО2 не имелось.

Признавая заявленные требования обоснованными, ответчик пояснил, что в 2016 году последний раз внес 3-4 платежа по графику и с этого времени по кредиту не платил, поскольку не имел финансовой возможности. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключениюкредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая,что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, учитывая, что ответчик исковые требования признает, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииз государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 11582,17 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-№ от ****год в размере 838 217 (Восемьсот тридцать восемь тысяч двести семнадцать) рублей 36 копеек, из которых 648300 (Шестьсот сорок восемь тысяч триста) рублей – основной долг, 189917 (Сто восемьдесят девять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 36 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере11 582 (Одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ****год.