Апелляционное определение № 33А-26872/2025 33А-3102/2026 от 25 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-3102/2026

Судья: Яковчук О.Н.

78RS0015-01-2024-016065-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чистяковой Т.С.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3416/2025 по апелляционной жалобе Левобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2025 года по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконными и отмене постановлений.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Т.С., выслушав объяснения административного истца – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить постановления СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 от 16 октября 2024 года о запрете действий по регистрации, возложить на Левобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (л.д. 8-10).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении в Левобережном ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №... о взыскании с административного истца денежных средств, постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получила 14 октября 2024 года, в тот же день полностью погасила задолженность, 15 октября 2024 года направила в ОСП заявление о погашении задолженности, вместе с тем 16 октября 2024 года СПИ вынесены обжалуемые постановления.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично, постановлено:

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 от 16 октября 2024 года о запрете действий по регистрации;

- обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в РОСРЕЕСТР постановления об отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации с объектами недвижимости, зарегистрированными в собственности должника.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик Левобережный ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга отменить, принят по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указал, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий до момента получения взыскателем денежных средств, то есть выносимое постановление не может по своей природе быть незаконным, поскольку денежные средства взыскателем получены не были. Кроме того, судом первой инстанции не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку запрет, наложенный на совершение регистрационных действий не мог нарушить права административного истца, так как запрет является мерой побуждения должника на своевременное исполнение требований исполнительного документа и является необходимым условием для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился административный истец – ФИО4, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Административные ответчики ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (статья 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Наряду с этим, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

На основании части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Частью 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункт 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного Кодекса.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона «Об исполнительном производстве») (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзаца 2 пункта 10).

Вместе с тем, судом данные нормы процессуального закона и разъяснений порядка их применения при рассмотрении настоящего административного дела учтены не были; к участию в административном деле старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу в качестве административного ответчика, не привлекался, в его адрес не направлялась копия административного иска и извещения о дате, времени и месте слушания дела; позиция по существу спора не выяснялась, кроме того, как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого решения СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В связи с нарушением норм процессуального права, решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2025 года подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, и правильно определить круг лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2025 года по административному делу № 2а-3416/2025 отменить.

Направить административное дело № 2а-3416/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Невский районный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: