Приговор № 1-382/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-382/2020

50RS0052-01-2020-003101-46

дело № 1- 382/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Петровой Е.Ю.

с участием пом. Щёлковского городского прокурора Лишенковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юдина В.В., ордер № и удостоверение №,

при секретаре: Юрьевой ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого 14.05.2014 Щелковским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 15.04.2015 года; осужденного 13.08.2019 Октябрьским районным судом г. Иваново по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 мес. л/св в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 12 часов 03 минут, находясь в производственном цеху ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незаметными для окружающих, с рабочего стола, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил находившийся на нем фрезер ««<данные изъяты>» модели № С вместе с установленным на нем дополнительным оборудованием в виде защитной подложки, выполненной из текстолита, а также обгонной шайбы, выполненной из нержавеющей стали, общей стоимостью 7 700 рублей, принадлежащий ФИО87 далее с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом ФИО88 значительный ущерб на сумму 7 700 рублей.

Он же (ФИО1), с 07 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, разбив стекло в окне квартиры № расположенной <адрес>, незаконно проник в квартиру, откуда <данные изъяты> похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО89 после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО90. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, дополнительно пояснил, что свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, полагает возможным огласить показания, данные им на предварительном расследовании.

Несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого, а также обвиняемого на предварительном расследовании усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал на заработки и проживал в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» в должность грузчика, однако денег ему не хватало, в связи с чем у него возник умысел на хищение чужого имущества. В начале ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в одном из цехов на территории ООО «<данные изъяты>» и ему приглянулся фрезерный станок зеленого цвета марки «<данные изъяты>», который был установлен в цеху над столом. Он подошел, взял фрезер и положил его в пакет, после чего вышел с территории предприятия и пошел домой. Спустя некоторое время сдал украденный фрезер в магазин-скупку по адресу: <адрес> за 3 000 рублей, предъявив продавцу скупки паспорт на свое имя, полученные от продажи похищенного имущества деньги, потратил на собственные нужды.

Также, в конце ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес>, остановился и выбрал визуально подходящее окно на первом этаже, через которое ему было бы легко проникнуть в квартиру, осмотревшись, увидел камень, поднял его и бросил в окно, которое разбилось. Посмотрел по сторонам и увидел деревянную конструкцию, которую подставил под разбитое окно, встал на деревянную конструкцию, подтянулся на руках и влез через разбитое окно в квартиру. Проникнув в квартиру, он осмотрелся и увидел на тумбе в комнате телевизор, марку и модель не помнит, черного цвета. Телевизор он отсоединил от проводов и взял с собой, после чего пошел в коридор и увидел на полу перфоратор зеленого цвета, марку тоже не помнит. Перфоратор он упаковал в пакет, который был заранее заготовлен, и находился в кармане куртки. После чего положил похищенное на подоконник перед окном, а сам перелез через окно и встал на деревянную подставку, руками потянулся в окно квартиры и забрал с подоконника пакет с перфоратором и телевизор. Потом пошел в магазин-скупку по адресу: <адрес>, где предъявил паспорт на свое имя, и продал похищенное за 4000 рублей. Полученные деньги потратил на личные нужды. Сложное материальное положение побудило его на кражу чужого имущества (т.1 л.д.137-140, 152-154).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО91., из которых следует, что у него имелся фрезер зеленого цвета «<данные изъяты>», который он купил в 2010 за 10 000 рублей, который он использовал для личных нужд, установил на нем дополнительное оборудование, защитную подложку, выполненную из текстолита, а также обгонную шайбу, выполненную из нержавеющей стали, на что им дополнительно было потрачено около 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по завершению рабочего дня он убрал фрезер в стеллаж и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ приехал работу к 09 утра и обнаружил, что тот отсутствует, в связи с чем он решил посмотреть камеры видеонаблюдения, установленные на производстве, и увидел на записи неизвестного ему ранее мужчину, который находился рядом с местом, где лежал фрезерный станок, этот мужчина выходил из цеха в неизвестном направлении и в руках нес пакет с фрезерным станком. Он стал интересоваться на работе, что за неизвестный мужчина ходил по территории цеха, и узнал, что тот работает на производстве в должности грузчика, его зовут ФИО1 После чего по данному факту он написал заявление в полицию по факту причинения ему ФИО1 значительного материального ущерба на сумму 14 000 рубелей. Претензий к ФИО1 он не имеет, фрезер возвращен (т.1 л.д.68-70, 125-127).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО92 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ушел на работу. Входную дверь в свою квартиру закрыл ключом, замки были исправны. В тот же день он вернулся с работы около 17 часов 30 минут, так же открыл входную дверь ключом, прошел в комнату и увидел, что на тумбочке, которая стоит в углу комнаты, нет телевизора, а на полу возле тумбочки лежат осколки, посередине комнаты лежал камень. Он предположил, что это осколки от окна, подойдя к окну увидел, что стекло разбито, понял, что в квартиру проникли. Далее он решил осмотреть всю свою квартиру на предмет похищенного имущества, и обнаружил, что в другой комнате отсутствует перфоратор, который он покупал в 2016 за 5 000 рублей, который был исправен и ни разу не ремонтировался, характерных примет не имел, стандартного образца. Телевизор черного цвета, торговой марки «<данные изъяты>», модель №, он покупал в 2018 году за 13 000 рублей, который также повреждений не имел и ремонту не подвергался. После чего он вышел на улицу, и увидел, что под окном его квартиры, которое разбито, стоит деревянная конструкция, с помощью которой вероятно, предполагаемый преступник незаконно проник к нему в квартиру и похитил имущество. На следующий день он решил сходить в магазин-скупку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы узнать, не сдавал ли кто-нибудь туда его телевизор и перфоратор, придя в магазин, увидел свои вещи на стеллажах магазина, после чего узнал, кто их принес и продал, на что ему сообщили, что имущество было принесено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Он выкупил свои вещи, отнес домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 в настоящее время находится в СИЗО, и что последний дал признательные показания о совершении кражи из его квартиры, в связи с чем он написал заявление о краже своего имущества и причинения ему ФИО1 значительного материального ущерба (л.д.78-80).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО93., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности специалиста-оценщика в комиссионном магазине, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В её обязанности входит оценка, продажа, и покупка имущества, которое приносят в магазин граждане. С ДД.ММ.ГГГГ она проходила стажировку в данном магазине, и в должности продавца еще не состояла. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный ей мужчина приходил в магазин и предъявив паспорт на свое имя – ФИО1, сдал в магазин фрезер «<данные изъяты>», о чем тому был выдан закупочный акт № от 12.01.2019. Ей также известно, что ДД.ММ.ГГГГ, тот же ранее неизвестный ей мужчина, приходил в магазин и снова предъявив паспорт на свое имя – ФИО1, сдал в магазин перфоратор №, и телевизор «<данные изъяты>», о чем ему был выдан закупочный акт №. от 29.01.2019 (л.д.84-85).

Вина подсудимого ФИО1, также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО94 в котором он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в цеху № ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты> похитило принадлежащий ему фрезер <данные изъяты>, чем ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей (л.д.20);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1, признается в совершении хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: в начале ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, из цеха похитил фрезер зеленого цвета «<данные изъяты>», который продал в скупку, на <адрес>, за 3 000 рублей, полученные денежные средства потратил на собственные нужды, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина скупки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят фрезер «<данные изъяты>» (л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение цеха, из которого ФИО1 был похищен фрезер «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.24-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО95 были изъяты: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий факт сдачи похищенного имущества ФИО1 в магазин скупку ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, а именно: фрезер «<данные изъяты>», в котором также указана стоимость имущества (л.д.87-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий факт сдачи похищенного фрезера ФИО1, в магазин скупку ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором также указана стоимость имущества (л.д.90-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО96 был осмотрен фрезер «<данные изъяты>», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из магазина-скупки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.128-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении цеха ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 похитил фрезер (т.1 л.д.167-172);

- заявлением ФИО97 в котором он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, с 07 ч. 30 м. до 17 ч. 30 м. путем повреждения окна, незаконно проникло в квартиру по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество, на сумму 18 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.52);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он разбил окно первого этажа квартиры на <адрес>, после чего проник в нее, где похитил телевизор и перфоратор, которые впоследствии продал в скупку по адресу: <адрес>. Окно разбил при помощи камня, который лежал недалеко от дома. За украденное выручил 4 000 рублей. Вину признает, раскаивается (л.д.42-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят телевизор черного цвета, торговой марки «<данные изъяты>», модель №, перфоратор (л.д.53-60

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий факт сдачи похищенного телевизора «<данные изъяты>», модели № и перфоратора ФИО1, в магазин-скупку ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.87-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий факт сдачи похищенного телевизора «<данные изъяты>», модели № и перфоратора ФИО1, в магазин скупку ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором также указана стоимость имущества (л.д.90-93),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО98 были осмотрены: телевизор «<данные изъяты>» модель № перфоратор №, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.174-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения установленной в помещении магазина скупки ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда ФИО1 сдал похищенные им из квартиры: телевизор черного цвета, торговой марки «<данные изъяты>», модель №, перфоратор (т.1 л.д.167-172).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что оглашенные показания потерпевших ФИО99 а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО100 последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступных деяний, установленных в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимого и признает их достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Оснований к оговору подсудимого потерпевшими и свидетелем, личной заинтересованности потерпевших и свидетеля в привлечении ФИО1 за инкриминируемые ему преступления, судом не установлено.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на учете <данные изъяты> (л.д. 185, 187, 189).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 12.03.2020 г. ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной по каждому эпизоду совершенных преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие <данные изъяты>, способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства применению в отношении подсудимого ФИО1 не подлежат.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы.

Именно такой вид наказания будет обеспечивать цели назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, повлияет на исправление подсудимого и предупреждение совершения преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности, в отношении ФИО1 не применять.

Наказание ФИО1 за совершенные им преступления подлежит назначению с учетом положений ст. 69 ч.3 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания для ФИО1 суд определяет колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО81 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 01 год 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 02 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 13.08.2019 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время со дня фактического задержания ФИО1 и содержания его в ИВС по приговору от 13.08.19г.– с 21 по 23 марта 2019 и время содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 23 марта 2019 по 20 мая 2019 года и с 13 августа 2019 до дня вступления указанного приговора в законную силу (03.10.2019) из расчета один день за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору с 05.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> - возвращенные по принадлежности, оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья: Е.Ю. Петрова